Решение № 2-1303/2018 2-33/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1303/2018

Дело № 2-33/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 11 января 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Безруковой С.М.,

С участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Москалева А.И.,

Представителя ответчика ФИО4, ФИО5,

Представителя третьего лица Боровского филиала КП КО «БТИ» Калужской области – ФИО6,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Калужской области ФИО7,

Третьего лица – кадастрового инженера ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании действий ответчика по реконструкции и перепланировке принадлежащей ФИО4 квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, по результатам которых имущество общего пользования собственников помещений в многоквартирном жилом доме – коридор, площадью 4,9 кв.м., был включен в состав квартиры ответчика, незаконным; освобождении и возврате коридора в состав общего пользования собственников жилого дома, приведя его в первоначальное состояние; обязании демонтировать санузел; аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель, исковые требования уточнили и просили признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в части включения в состав указанного жилого помещения коридора, площадью 4,9 кв.м., обозначенного как помещение № в техническом паспорте КП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании указанного помещения общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; обязать ответчика ФИО4 демонтировать установленный ею в спорном коридоре унитаз.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали и пояснили, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилое помещение состояло из 3-х комнат общей площадью 24,1 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м. При этом как следует из плана и технической характеристики квартиры указанная в договоре площадь коридора – 6,7 кв.м., состоит из ? помещений коридора площадями 8,5 кв.м. и 4,9 кв.м. (8,5+4,9/2). То есть, изначально, при предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации, помещение коридора, площадью 4,9 кв.м., было указано как помещение общего пользования. Кроме того, в указанном коридоре находится газовый котел, люк для выхода на общий чердак, водорасширительный бачок, трубы отопления и водопровода, которые обслуживают квартиры истца и ответчика, то есть, помещение спорного коридора изначально предназначалось для размещения в нем оборудования, необходимого для обслуживания более одного жилого помещения. В нарушение требований действующего законодательства в 2011 году ответчик самовольно и без согласования с другими сособственниками жилого дома, осуществила переустройство спорного коридора, установив в нем унитаз, стала использовать данное помещение как санузел.

До 2015 года со стороны ответчика никаких препятствий в пользовании истицей спорным коридором с целью обслуживания газового котла, а также использования другого находящегося в коридоре инженерного оборудования, не было.

Однако после 2015 года ответчик стала отказывать открывать дверь и допускать истицу в спорный коридор. Поведение ответчика препятствует доступу к газовому котлу и другому имуществу общего пользования специалистов для его осмотра и обслуживания.

О том, что спорный коридор включен в состав квартиры ФИО4, истец ФИО1 узнала после ознакомления с содержанием технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, исковые требования не признала и пояснила, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой – 24 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м. Спорный коридор площадью 4,9 кв.м., также был включен в состав переданного ФИО4 жилого помещения, которым она единолично пользуется с 1971 года. Унитаз в спорном коридоре ФИО4 установила в 2011 году без получения на это какого-либо согласования и разрешения.

При этом ответчик не отрицает того, что в спорном коридоре находится газовый котел, люк для выхода на общий чердак, водорасширительный бачок, трубы отопления, которые обслуживают квартиры истца и ответчика.

Вместе с тем, ответчик считает, что права и интересы истца не нарушены, поскольку никаких препятствий истцу в доступе и пользовании газовым котлом, чердаком, не имеется.

Представитель третьего лица КП «БТИ» Калужской области – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с технической документаций на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, спорный коридор, площадью 4,9 кв.м., является помещением общего пользования, поскольку в нем находится газовый котел, выход на чердак, водорасширительный бачек, трубы водоснабжения и отопления, которые обслуживают квартиру истца и ответчика.

Причины, по которым в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорный коридор отнесен к помещению квартиры ответчика ФИО4, пояснить не может.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ спорный коридор отнесен к помещениям общего пользования квартир истца и ответчика, так же в нем отражено о самовольном переоборудовании указанного коридоре в санузел.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8, пояснил, что исходя из технической документации, в спорном коридоре находится общее имущество сособственников <адрес>. В техническом плане помещения он отразил спорный коридор как часть квартиры ответчика, поскольку так ему было пояснено стороной ответчика и следовало из содержания полученных им выписок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 пояснила, что по сведениям ЕГРН в многоквартирном <адрес> расположены <адрес>, площадью 36,6 кв.м., принадлежащая ФИО1 и <адрес>, площадью 36 кв.м., принадлежащая ФИО4

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа: <адрес>, ФИО12, реестровый №.

При изучении дела правоустанавливающих документов на <адрес> ФИО1, было установлено, что в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных Боровским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро оценки и технической инвентаризации», никаких сведений (штампов) о местах общего пользования или какой-либо перепланировки (реконструкции), самовольного переоборудования, нет.

При изучении дела правоустанавливающих документов на <адрес> ФИО4 установлено, что при обращении за регистрацией права собственности в 2015 году, ФИО4, от имени которой действовала ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена выписка из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт помещения) от 28.0.2015 №. При проведении государственной регистрации права собственности, путем внутриведомственного взаимодействия, была получена выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой также никаких сведений (штампов) о местах общего пользования или какой либо перепланировки (реконструкции), самовольного переоборудования, нет.

На основании вышеуказанных документов за ФИО13 было зарегистрировано право собственности на <адрес>, площадью 36 кв.м., в которую, как следует из технической документации, включен и спорный коридор площадью 4,9 кв.м.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартир истца и ответчика), Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. (ст. 2).

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. (ст. 3).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. (ст. 7).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). (ст. 289 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно (в том числе): помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3 ст. 36).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.п. А п. 2).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. (п. 5).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. (п. 6).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жилое помещение состояло из 3-х комнат общей площадью 24,1 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м. При этом как следует, из плана и технической характеристики квартиры указанная в договоре площадь коридора – 6,7 кв.м., состоит из ? помещений коридора площадями 8,5 кв.м. и 4,9 кв.м. (8,5+4,9/2). То есть, изначально, при предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации, помещение коридора, площадью 4,9 кв.м., было указано как помещение общего пользования. В указанном коридоре находится газовый котел, люк для выхода на общий чердак, водорасширительный бачок, которые обслуживают квартиры истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боровского нотариального округа <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> стал ФИО3.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа: <адрес>, собственником вышеуказанной квартиры стала истец ФИО1

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение состояло из 2-х комнат общей площадью 24,0 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м. При этом как следует, из плана и технической характеристики квартиры указанная в договоре площадь коридора – 6,7 кв.м., состоит из ? помещений коридора площадями 8,5 кв.м. и 4,9 кв.м. (8,5+4,9/2). То есть, изначально, при предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации, помещение коридора, площадью 4,9 кв.м., было указано как помещение общего пользования. В указанном коридоре находится газовый котел, люк для выхода на общий чердак, водорасширительный бачок, которые обслуживают квартиры истца и ответчика.

Что подтверждается: договорами на передачу и продажу квартир (истца и ответчика) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, в <адрес>, составленного ГУП КО «Бюро оценки и технической инвентаризации» и инвентарным планом земельного участка и домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что коридор площадью 6,7 кв.м. (8,5+4,9/2) является помещением (местом) общего пользования квартир 1 и 2 (на момент составления технического паспорта <адрес>).

С учетом изложенного суд находит установленным, что спорный коридор площадью 4,9 кв.м., (обозначенный в техническом паспорте изготовленным Боровским филиалом КП КО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение №), является общим имуществом собственников многоквартирного жилого <адрес>, поскольку в нем находится газовый котел, люк для выхода на общий чердак, водорасширительный бачок, инженерные коммуникации (трубы отопления, водопровода), которые обслуживают более одного жилого помещения, а потому включение его в состав квартиры ответчика, в том числе и регистрацию права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в указанной части, нельзя признать правомерным.

Поскольку судом установлено, что спорный коридор является помещением общего пользования, в котором ответчик самовольно, без каких-либо согласований и разрешений, установила унитаз, требования истца в части обязания ответчика демонтировать указанный унитаз также являются правомерными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорный коридор был указан как часть квартиры ФИО4 в техническом паспорте Боровского филиала КП КО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте имеется отметка о том, что разрешения на переоборудование спорного коридора в санузел, не имеется.

При этом стороной ответчика, представителем Боровского филиала КП КО «Бюро технической инвентаризации», а также кадастровым инженером ФИО10 никаких объективных доказательств, свидетельствующих о правомерности включения спорного коридора в состав жилого помещения ответчика ФИО4, суду представлено не было.

Постановлением ВрИП главы администрации МО ГФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании обращения ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО4 об упорядочении нумерации квартир, предоставившей договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась отметка о самовольном переоборудовании коридора площадью, 4,9 кв.м. в санузел, жилому помещению ФИО4, площадью 36 кв.м., состоящему из помещений №,6,7,8, на поэтажном плане согласно прилагаемому техническому паспорту, был присвоен адрес: <адрес>, кВ. 2.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен технический план помещения, из которого следовало, что спорный коридор площадью 4,9 кв.м., включен в состав жилого помещения ФИО4

При этом декларация об объекте недвижимости изготовлена (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после технического плана помещения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО4, с заявлением о регистрации права собственности, при этом представила выписку из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт помещения) от 28.0.2015 № (информация о котором была внесена на основании действий кадастрового инженера ФИО10), из которой следовало, что площадь квартиры ФИО4 составляет 36 кв.м.

При проведении государственной регистрации права собственности, путем внутриведомственного взаимодействия, органом регистрации прав была получена выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой также никаких сведений (штампов) о местах общего пользования или какой либо перепланировки (реконструкции), самовольного переоборудования, нет.

На основании вышеуказанных документов за ФИО13 было зарегистрировано право собственности на <адрес>, площадью 36 кв.м., в которую, как следует из технической документации, включен и спорный коридор площадью 4,9 кв.м.

То есть спорный коридор площадью 4,9 кв.м., был включен состав жилого помещения <адрес>, на основании неверно (ошибочно) внесенных данных в документы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, которые сами по себе определяющего значения не имеют.

При этом из договоров приватизации квартир истца и ответчика, очевидно, следует, что спорный коридор является помещением общего пользования, которое в силу Закона принадлежит всем собственникам помещений жилого <адрес>, и ни при каких условиях не могло быть включено в состав жилого помещения ФИО4

Доводы стороны ответчика о том, что из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорный коридор площадью 4,9 кв.м., был включен в состав жилого помещения ФИО4, суд отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты своего права, а также заявление о пропуске истцом срока давности, суд отвергает по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В таких ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которого нет. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект, так и о самом спорном объекте.

Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если право собственности на такое имущество зарегистрировано в реестре за каким-либо одним лицом, собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на данное имущество. Такие требования аналогичны предусмотренному статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, следовательно, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что спорный коридор неправомерно включен в состав квартиры ФИО4, истец ФИО1 узнала после изготовления Боровским филиалом КП КО «Бюро технической инвентаризации» технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 2, в части включения в состав указанного жилого помещения коридора, площадью 4,9 кв.м., обозначенного как помещение № в техническом паспорте изготовленным Боровским филиалом КП КО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать коридор площадью 4,9 кв.м., обозначенный как помещение № в техническом паспорте изготовленным Боровским филиалом КП КО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 демонтировать унитаз, установленный в коридоре площадью 4,9 кв.м., обозначенного как помещение № в техническом паспорте изготовленным Боровским филиалом КП КО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий