Приговор № 1-144/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, <данные изъяты> не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории молочно-товарной фермы <данные изъяты>», расположенной на расстоянии 500 метрах восточнее д. <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения принадлежащую <данные изъяты>» автомашину марки № незаконно проникнув в салон завел её и незаконно завладев чужим транспортным средством, без согласия собственника осуществил на ней незаконную поездку. Далее ФИО1 при движении задним ходом совершил ДТП - наехал на дерево, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он пришел на работу на молочно-товарную ферму, расположенную на расстоянии 500 метрах восточнее <адрес> Республики Башкортостан. На работе также были и другие рабочие. До 09.00 часов он находился на ферме. После он вместе с другими скотниками выгнал коров на пастбище, оборудованное электропастухом, и до 10.00 часов они пасли коров. После они все вернулись обратно на ферму, где приготовили корм для коров. В это время он один употребил принесенную с собой бутылку водки, от которого в последующем он опьянел. Около 15.30 часов он находился на территории фермы. Возле гаража, совмещенного с амбаром, стояла служебная автомашина марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак он не запомнил, зеленого цвета. Осмотрев данную автомашину, он увидел, что двери автомашины были не заперты. Далее он, открыв переднюю левую дверь, сел в салон данной автомашины. Ключи зажигания находились в замке зажигания. Так как на электропастухе были обрывы проводов, он решил поехать на данной автомашине на пастбище, где паслись коровы, осмотреть и соединить провода электропастуха. Перед тем как поехать на данной автомашине он ни у кого разрешения не спрашивал. Так как ключи были в замке зажигания, он без труда завел автомашину, хотя у него водительского удостоверения не было, и он его никогда не получал, но он все равно решил поехать на данной автомашине. Рядом с автомашиной находился ФИО3, который также работает животноводом. Он позвал его, чтобы он также помог ему соединить провода. ФИО3 не стал возражать и сел на переднее правое сиденье. ФИО3 не стал спрашивать, разрешили ему взять автомашину. Далее он вместе с ФИО3 поехал на пастбище, где паслись коровы. Пастбище начиналось сразу же за проходящей автодорогой <адрес>. Проехав данную автодорогу, он поехал дальше по пастбищу в сторону возвышенности. Далее, когда он управлял автомашиной около опушки леса, он, перепутав педали тормоза и газа, случайно при движении назад, наехал на стоящее дерево. От удара об дерево, автомашина получила механические повреждения. Далее он поехал осматривать пастбище. Через минут 15, после того как он неправомерно завладел автомашиной, на пастбище его остановил Свидетель №1 вместе с Свидетель №4. Далее они, подойдя к автомашине, попросили выйти из салона автомашины. Он не стал возражать и вышел из салона автомашины. Также из салона автомашины вышел и ФИО3 Осмотрев автомашину и увидев, что на автомашине имеются механические повреждения, они стали ругать его и Камиля. Далее Свидетель №4 сев за руль автомашины поехал на ферму. ФИО10 на своей автомашине поехал за Свидетель №4. Он вместе с ФИО3 остался на пастбище. В тот день он на ферму не стал ходить, а пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. На работу в тот день он не стал ходить. Около 13 часов, когда он находился у себя дома, к нему домой пришли инспектора ДПС и участковый уполномоченный полиции ФИО15 Они стали расспрашивать про случившееся с автомашиной. Он рассказал им, все как было. Далее его попросили поехать вместе с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. За рулем автомашины марки <данные изъяты>) зеленого цвета, ездил только он, ФИО3 за рулем данной автомашины не ездил. Неправомерное завладение автомашиной совершил только он, так как ФИО3 ему угонять автомашину не помогал. Ранее ему никогда не давали данную автомашину и не разрешали ездить и поэтому он на данной автомашине ранее никогда не ездил. Он осуществил поездку на автомашине <данные изъяты> незаконно, без согласия на то директора организации. Ранее и в настоящее время данная автомашина не была закреплена за ним. Вину признает полностью и раскаивается (№)

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данную автомашину марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска он купил через лизинговую компанию «<данные изъяты> на сумму 1417000 рублей, за счет средств <данные изъяты>» для служебных поездок, и в данное время она состоит на балансе <данные изъяты>». В последующем он данную автомашину привез в д.<адрес> РБ, где в последующем автомашина находилась на территории молочно-товарной фермы <адрес>», расположенной на расстоянии 500 метрах восточнее <адрес> РБ. Данная автомашина была закреплена за ФИО16 Иногда по служебным необходимостям на автомашине также ездил Свидетель №3, работающий водителем. На ночь автомашину увозил к себе домой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Республики Башкортостан. Около 19.00 часов, когда он находился в <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и сообщил, что автомашину <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выпуска с территории <адрес>» угнал ФИО5, житель д.<адрес> РБ, работающий в <данные изъяты>, и в последующем при осуществлении незаконной поездки совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наехал на дерево, повредив при этом автомашину. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на территорию <адрес> чтобы осмотреть автомашину. Автомашина находилась в гараже. В ходе осмотра он увидел, что задняя часть автомашины была полностью помята и смещен кузов автомашины. Так как ФИО5 не был закреплен за автомашину, и что он увез автомашину без спроса и в последующем совершил ДТП, он решил обратиться в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, за неправомерное завладение им автомобилем. До совершения ФИО1 угона служебной автомашины, он оценивал автомашину примерно на сумму 900000 рублей №

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов он пришел на ферму. На ферме в это время находились рабочие. В тот день на служебной автомашине <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № ездил Свидетель №3, который привозит рабочих на ферму. Около 15.30 часов он находился на поле и развозил ужин рабочим. По пути обратно на ферму, он увидел на пастбище коров, которых животноводы должны были загнать на вечернюю дойку. Минут через 15 приехав на территорию фермы, он спросил у находящихся там рабочих, почему не загнали коров и где находятся Л. и Свидетель №2. Находящийся на ферме Свидетель №5 сказал, что Л. и ФИО3 сев в автомашину, куда-то уехали. Он спросил, на какой автомашине они уехали. ФИО4 сказал, что они уехали на автомашине <данные изъяты>, которая находилась перед гаражом. Он, посадив Свидетель №4, работающего механизатором, поехал искать Л. и Камиля. Сначала он поехал в <адрес>. Но в <адрес> Л. и ФИО3 не было. Далее они поехали обратно в сторону <адрес>. По пути следования, на кукурузном поле они увидели едущую автомашину, которая спускалась с пригорка. Далее они поехали к ним навстречу. Остановив автомашину они, подошли к ним. За рулем автомашины сидел Л., на переднем пассажирском сиденье сидел Камиль. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили их сразу же выйти из салона автомашины. Они не стали возражать и вышли из салона автомашины. Далее они осмотрели автомашину и увидели, что задняя часть автомашины была полностью помята и также повреждены обе задние двери, одна из которых, не открывалась. Далее он сказал Свидетель №4, чтобы он сел за руль. После они поехали обратно на ферму. Приехав, они загнали автомашину в гараж. После он позвонил Представитель потерпевшего, и сообщил ему о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ когда приехал Потерпевший, он осмотрев автомашину, обратился в полицию о совершенном угоне автомашины №

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он вместе с рабочими на служебной автомашине марки <данные изъяты> из организации <данные изъяты>», находящейся в селе <адрес> поехал в <адрес> на ферму. За рулем автомашины был Свидетель №3. Доехав до территории фермы, ФИО4 припарковал автомашину напротив гаража. Далее они все пошли по своим рабочим местам. Он в тот день находился в сенажной яме, находящейся за территории фермы <данные изъяты>» и прессовал сенаж. Около 15.00 часов минут он вместе с остальными рабочими направился в столовую, расположенную на территории фермы. Через минут 30 они вышли из столовой и направились в сторону гаража. Придя к гаражу, они заметили, что автомашины марки <данные изъяты> нет. Также на территории фермы не было Л. и ФИО3. Они сразу подумали, что они уехали на автомашине, так как остальные рабочие были в столовой, а некоторые не на ферме и больше никто не смог уехать на автомашине. Через минут 15 на ферму приехал Свидетель №1 и стал спрашивать, где находятся Л. и ФИО3. Они сказали ФИО10, что они скорее всего уехали на автомашине. После он вместе с ФИО10 на его автомашине поехали искать Л. и ФИО3. Сначала они поехали в <адрес>. Но в <адрес> ФИО5 и ФИО3 не было. Далее они поехали обратно в сторону <адрес>. По пути следования, на кукурузном поле они увидели едущую автомашину, которая спускалась с пригорка. Далее они поехали к ним навстречу. Остановив автомашину они, подошли к ним. За рулем автомашины сидел Л., на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили их сразу же выйти из салона автомашины. Они не стали возражать и вышли из салона автомашины. Далее они осмотрели автомашину и увидели, что задняя часть автомашины была полностью помята и также повреждены обе задние двери, одна из которых, не открывалась. Далее он сев за руль автомашины поехал на ферму. Л. и ФИО3 вдвоем пешком направились в сторону <адрес>. Доехав до территории фермы, он припарковал автомашину перед зданием гаража. После он сам пошел дальше работать. Около 20.00 часов закончив работу, он пришел на ферму. В это время автомашину марки <данные изъяты> находилась уже в гараже. ДД.ММ.ГГГГ когда приехал Потерпевший, он осмотрев автомашину, обратился в полицию о совершенном угоне автомашины №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он пришел на работу на молочно-товарную ферму, расположенную на расстоянии 500 метрах восточнее <адрес> Республики Башкортостан. На работе также были и другие рабочие, а также Л.. До 09.00 часов он находился на ферме. После он вместе с другими скотниками выгнал коров на пастбище, оборудованное электропастухом, и до 10.00 часов они пасли коров. После они все вернулись обратно на ферму, где приготовили корм для коров. После обеда около 15.00 часов он находился на территории фермы. Возле гаража, совмещенного с амбаром, стояла служебная автомашина марки <данные изъяты>. После он решил пойти на пастбище и проверить коров, а также осмотреть электропастух. Когда он выходил из территории, сзади подъехала автомашина марки <данные изъяты> и остановилась рядом с ним. За рулем автомашины находился Л.. После он позвал его и он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали осматривать электропастух. Он не стал спрашивать, спросил ли он разрешение у руководства на поездку на данной автомашине. Ранее на данной автомашине ездил Свидетель №3. Сам Л. ранее на данной автомашине никогда не ездил и никто ему управлять автомашиной не разрешал. Далее, когда Л. управлял автомашиной около опушки леса, он, скорее всего перепутав педали тормоза и газа, случайно при движении назад, наехал на стоящее дерево. От удара об дерево, автомашина получила механические повреждения. Далее они поехали осматривать пастбище. Через минут 15, когда они ехали по дороге вдоль кукурузного поля, их остановил Свидетель №1 вместе с Свидетель №4. Далее они, подойдя к автомашине, попросили их выйти из салона автомашины. Он не стал возражать и вышел из салона автомашины. Также из автомашины вышел и Л.. Осмотрев автомашину и увидев, что на автомашине имеются механические повреждения, они стали ругать его и Л.. Далее Свидетель №4 сев за руль автомашины поехал на ферму. ФИО10 на своей автомашине поехал за Свидетель №4. Он пошел в сторону леса и прилег, а Л. куда-то ушел. На ферму он пришел поздно. В это время на ферме уже никого не было. Далее он пошел к себе домой. За рулем автомашины марки <данные изъяты>, ездил только Л.. Он за рулем данной автомашины не ездил №

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он на служебной автомашине марки <данные изъяты> из организации <данные изъяты>», находящейся в селе <адрес> поехал в <адрес> на ферму. Доехав до территории фермы, он припарковал автомашину напротив гаража. Ключи зажигания он оставил в замке зажигания, а саму автомашину он на замок не стал закрывать, так как по служебной необходимости на данной автомашине ездят и другие работники. После он на другой служебной автомашине поехал на поле опрыскивать. Около 20.00 часов он приехал с поля. Когда он приехал, в стороне от оставленном им месте, находилась служебная автомашина марки <данные изъяты>. Рядом с автомашиной находился Свидетель №4. Осмотрев автомашину, он увидел, что задняя часть автомашины была полностью помята и также повреждены обе задние двери, одна из которых, не открывалась. Он стал расспрашивать Свидетель №4, что произошло с автомашиной. Свидетель №4 сказал, что на автомашине без спроса катался Л. и после наехал на дерево. Самого Л. на территории фермы не было. После он поехал к себе домой. На следующий день приехал директор <данные изъяты>» Представитель потерпевшего, который осмотрев автомашину, обратился с заявлением в полицию (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он пришел на ферму. На ферме в это время находились рабочие. В тот день на служебной автомашине <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № ездил Свидетель №3, который привозит рабочих на ферму. В тот день автомашина находилась напротив гаража. Около 15.00 часов он вместе с остальными рабочими направился в столовую, расположенную на территории фермы. В это время из столовой уже выходили ФИО5 и ФИО3, который вместе с Л. работает животноводом. Через минут 30 они вышли из столовой и направились в сторону гаража. Придя к гаражу, они заметили, что автомашины марки <данные изъяты> нет. Также на территории фермы не было Л. и ФИО3 Они сразу подумали, что они уехали на автомашине, так как остальные рабочие были в столовой, а некоторые не на ферме и больше никто не смог уехать на автомашине. Через минут 15 на ферму приехал Свидетель №1 и стал спрашивать, где находятся Л. и ФИО3. Они сказали ФИО10, что они скорее всего уехали на автомашине. После ФИО10 посадив Свидетель №4 в свою автомашину, поехал искать Л. и ФИО3. Около 17.00 часов он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром как обычно он пришел на работу. Зайдя в гараж, он увидел стоящую автомашину <данные изъяты> с механическими повреждениями, а именно задняя часть автомашины была полностью помята и также повреждены обе задние двери. После он узнал, что ФИО10 и Свидетель №4 остановили автомашину на поле, за рулем которой находился Л., и после привезли ее в гараж. В тот день Л. на работу не пришел. В тот день приехал директор <данные изъяты>» Представитель потерпевшего и осмотрев автомашину, уехал в <адрес>. После приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем (№

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- письменным заявлением Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно что, будучи ознакомленным и предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Представитель потерпевшего в своем заявлении просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов 30 минут совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> c государственный номер №, которая была припаркована на территории <адрес> в ходе которого автомашина получила механические повреждения в виде вмятин кузова по кругу №

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40 часов до 12.30 часов, из которого видно, что местом происшествия является территория молочно-товарной фермы <данные изъяты>», расположенная на расстоянии 500 метров восточнее <адрес> Республики Башкортостан. Въезд на территорию молочно-товарной фермы осуществляется с южной стороны со стороны проходящей автодороги <адрес>. На расстоянии 60 метров от въезда на северной стороне на территории МТФ имеется гараж. На момент осмотра здание гаража одноэтажное кирпичной постройки. В указанном гаражном строении также расположена мельница. Вход в гараж осуществляется с западной стороны через двухстворчатые металлические ворота. На момент осмотра ворота закрыты. В гараже на момент осмотра находится автомашина марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № года выпуска. На момент осмотра автомашина передом направлена на восток, двигатель в заглушенном состоянии, двери закрытом состоянии. На момент осмотра на автомашине имеются механические повреждения. В ходе осмотра автомашина марки <данные изъяты> изъята и помещена на территорию специализированной стоянки <данные изъяты>» (№

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.40 часов, из которого видно, что местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 4 километров юго-восточнее <адрес> РБ. Осматриваемый участок местности является пастбищем. Проезд к осматриваемому участку местности осуществляется по натоптанной дороге. На осматриваемом участке местности также растут деревья лиственной породы. Непосредственным местом осмотра является участок местности, где растет дерево лиственной породы береза. На момент осмотра на коре дереве имеются видимые повреждения от механического воздействия. Под деревом на момент осмотра имеются осколки стекол и куски стекла с приклеенной пленкой черного цвета. Далее при движении по натоптанной дороге в направлении на восток дорога переходит на полевую, которая ведет к проходящей автодороге <адрес>. В ходе осмотра не доезжая до автодороги <адрес> участвующий ФИО1 указал на участок полевой дороги, где его остановил ФИО18 Участок полевой дороги имеет ширину 2,5 м, с южной стороны дороги имеется поле засеянное кукурузой, с северной стороны поле засеянное рожью №

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотру подверглась автомашина марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № года выпуска, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40 часов до 12.30 часов с гаража <данные изъяты>», расположенной на расстоянии 500 метров южнее <адрес> Республики Башкортостан. На момент осмотра задние боковые стекла автомашины тонированные, диски колес литые. На момент осмотра на автомашине имеются механические повреждения: полностью деформирована задняя часть автомашины вместе с задней крышкой багажного отделения, отсутствует заднее стекло, имеется вмятина на крыше, имеются вмятины на правой задней двери, на правом заднем крыле (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), ранее судим (№), привлекался к административной ответственности №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающих наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является – наличие <данные изъяты> ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства и с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст.64, 73 УК РФ не находит.

Совершенное ФИО5 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории МР Балтачевский район Республики Башкортостан; не изменять место жительства или пребывания без согласия ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан и возложить обязанность являться в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан (УРМ <адрес>) один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № года выпуска - по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику <данные изъяты>» и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес><адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов