Решение № 12-728/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-728/2020

Дело № 12-728/2020

УИД 41RS0001-01-2020-009548-26

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 09 октября 2020 года о признании виновным ФИО3 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее-инспектор ДПС) № от 09 октября 2020 года ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (далее – Постановление).

Не согласившись с Постановлением, ФИО3 ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просил признать Постановление незаконным. В обоснование жалобы указал, что согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее 10 дней с момента возникновения права владения им. Однако Верховный суд РФ дал пояснения в отношении данного вопроса. «Ссылка заявителя на противоречие пункта 2.1.1 Правил Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несостоятельна. Пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных Федеральным законом». Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года № АКПИ 12-205.

ФИО3 ФИО1. участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Постановлением инспектора ДПС № от 09 октября 2020 года ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не исполнив установленную п. 1 ч. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. нарушил п. 4 «Основных положений т/с к эксплуатации» ПДД РФ (л.д. 7).

В данном Постановлении имеется подпись ФИО3 ФИО1 о том, что он не согласен с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, в связи с чем, 09 октября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, а именно гр. ФИО3 ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не исполнив установленную п. 1 ч. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. С протоколом ФИО3 ФИО1 был не согласен, поскольку ПДД не нарушал.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении ФИО3 ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигался со стороны дома <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 15-20 км/ч. Проезжая участок дороги напротив дома <адрес>, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Вышел из машины, увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> №. После чего, позвонил в дежурную часть ГИБДД, сделали фотографии транспортных средств, которые при необходимости обязуюсь предоставить в ГИБДД. После чего, последовали на пост по ул. Северо-восточное шоссе для оформления столкновения. В ДТП он и его пассажиры телесные повреждения не получили, медицинская помощь не требуется (л.д. 3)

Перед дачей письменного объяснения ФИО3 ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, постановление инспектора ДПС о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеются основания к его отмене.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит п. 2.1.1 ПДД, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно приобщенному к жалобе копии договора купли-продажи от 02 октября 2020 года, ФИО3 ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключили договор о продаже транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного Камчатским морским портом ДД.ММ.ГГГГ. За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя оцененную сторонами денежную сумму.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю карточкой учета транспортного средства, по состоянию на 09 октября 2020 года собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы каких-либо сведений опровергающих факт заключения 02 октября 2020 года ФИО3 ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 ФИО1 являясь на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 октября 2020 года, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после 02 октября 2020 года - даты возникновения права владения транспортным средством, в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 12 октября 2020 года.

На момент управления 09 октября 2020 года ФИО3 ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся у него в собственности на основании договора купли-продажи от 02 октября 2020 года, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО3 ФИО1 права управлять данным автомобилем.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО3 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 ФИО1. состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС № от 09 октября 2020 года о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 09 октября 2020 года о признании виновным ФИО3 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин