Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018 ~ М-918/2018 М-918/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-1140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей под 10% ежемесячно, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими и денежными средствами в размере 89 154,71 рублей, оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, госпошлину в размере 9 042 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.22)

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от истца в заем денежные средства в размере 450 000 рублей с условием оплаты 10 ежемесячно. Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 рублей (450 000 сумма займа, 45 000 руб. проценты за 1 месяц). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Ответчик ссылается на отсутствие у него возможности по исполнению договора, факт получения денежных средств признавал в ходе проведения проверки в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ, по заявлению истца. В связи с этим, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 154,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, госпошлину в размере 9 042 рубля, а также 2 000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу его регистрации (л.д.13). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.21).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РЫФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 деньги в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением и выплатой 10 % ежемесячно, итого обязан вернуть 495 000 рублей, что подтверждается представленным истцом нотариально удостоверенным договором займа (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО7 по факту невозвращения денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дополнительной проверки был опрошен ФИО2, который прояснил, что действительно в декабре 2015 года занимал денежные средства в сумме 450 000 рублей у ФИО1, по факту чего был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заверен нотариусом ФИО8. Со слов ФИО2 денежные средства он занимал на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением и выплатой 10 % ежемесячно, вернуть обязан был 495 000 рублей. Также пояснил, что заём он не вернул в связи с трудным финансовым положением, в ближайшее время готов погасить задолженность (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ФИО2 о погашении долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения договора займа, согласование его условий относительно срока действия договора, суммы займов и размера процентов за пользование займом.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по неисполненному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, доказательств выплаты суммы основного долга, а также процентов за пользование займом суду не представил.

Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об ином сроке и условиях исполнения обязательств, суду также не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчета процентов по договору займа следует, что сумма процентов составляет 89 154,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 154, 11 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 была оказана услуга по составлению искового заявления, ведению дела о займе в Октябрьском районном суде <адрес> (л.д.8). Стоимость указанных услуг составила 11 000 руб.

Факт составления искового заявления подтверждается письменными материалами дела, не оспаривался ответчиком (л.д.2).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, представлению ее интересов в суде в размере 11 000 руб., отвечают требованиям разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, рассматривая требования истца о компенсации расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 выданной ФИО5 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу (л.д.9).

Таким образом, расходы в сумме 2 000 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, взысканию не подлежат.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ФИО1 при подаче искового заявления произвела оплату государственной пошлины в сумме 9 042 руб. (л.д.4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 154, 71 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 11 000 руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме 9 042 руб., всего 604 196, 71 рублей.

Настоящее решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года

Решение вступило в законную силу 09 июня 2018 года