Апелляционное определение № 33-1206/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Забродина Е.В. № 33-1206/2026

10RS0010-01-2025-000333-16

№ 2-15/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 января 2026 года по иску (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олонец» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) обратилась в суд с иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: (.....) и плательщиком коммунальных услуг, в том числе за услугу отопления. В ХХ.ХХ.ХХ на общедомовом приборе учета тепловой энергии, установленном в указанном многоквартирном доме, полностью утрачены показания потребления тепловой энергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по причине полного разряда источника питания ОДПУ, что подтверждается актами подключения системы теплопотребления к тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго» от ХХ.ХХ.ХХ, а также о приемке выполненных работ при снятии показаний прибора учета тепловой энергии от ХХ.ХХ.ХХ. С учетом утраты показаний ОДПУ ООО «Петербургтеплоэнерго» произвело расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, с которым не согласна истец. На основании изложенного, с учетом увеличенных требований, истец просила взыскать с надлежащих ответчиков убытки в размере 2249,83 руб.; взыскать с ответчика по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств, компенсацию морального вреда - 3000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 500 руб., почтовые расходы в размере 406 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 7000 руб.

Судом первой инстанции принят частичный отказ от исковых требований истца к ответчикам, прекращено производство по гражданскому делу в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за полученную в ХХ.ХХ.ХХ коммунальную услугу по топлению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Карелия, государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору, в качестве ответчика - ООО «ЖКХ Олонец».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЖКХ Олонец» в пользу ФИО1 убытки в размере 2249,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2124,92 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг - 500 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части заявленных требований к ООО «Петербургтеплоэрнерго» отказано. С ООО «ЖКХ Олонец» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Петербургтеплоэрнерго», принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неверно применены нормы материального права. В обоснование позиции указывает, что все приведенные истцом доводы в отношении допущенных ООО «Петербургтеплоэрнерго» нарушений, как в отношении организации учета тепловой энергии, так и в отношении длительности периода, включенного в расчет платы за услугу отопления, необоснованно отклонены судом. Полагает, что в оспариваемом решении суд ошибочно приравнено понятие «неисправность прибора учета» и «выход из строя в отсутствии результатов измерений на узле учета». Кроме того, не соответствуют действительности выводы суда о том, что некорректное начисление платы является результатом технического сбоя, который был выявлен ООО «Петербургтеплоэрнерго». В решении суда также ошибочно указан год введения ОДПУ в эксплуатацию - ХХ.ХХ.ХХ, вместо верного - ХХ.ХХ.ХХ Обращает внимание, что ООО «Петербургтеплоэрнерго», по мнению истца, неправомерно снимает с себя обязанность по ведению деятельности по производству санитарно-технических работ, монтажу отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, а также любую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом оставлены без внимания доводы истца о том, что управляющая организация ООО «ЖКХ Олонец» отстранилась от исполнения своих обязанностей, передав контроль над частью функций, входящих в ее зону ответственности, в ведение ООО «Петербургтеплоэрнерго». Вместе с тем, при подготовке к отопительному сезону ХХ.ХХ.ХХ, в котором произошло спорное событие, ООО «Петербургтеплоэрнерго» были нарушены обязанности по организации учета тепловой энергии и подготовке к отопительному сезону, что не учтено судом при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Состав общего имущества определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Петербургтеплоэнерго», являясь арендатором объектов теплоэнергетики Олонецкого национального муниципального района на основании заключенного с государственным комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, осуществляет эксплуатацию тепловых сетей и зданий котельных, в том числе здания квартальной котельной и тепловых сетей, пролегающих от котельной ((.....)) до (.....) в (.....) (т. 1 л.д. 62 – 98).

В указанном многоквартирном жилом доме по адресу: (.....) установлен УУТЭ.

ХХ.ХХ.ХХ собственники многоквартирного дома с ООО «ЖКХ Олонец» заключен договор управления.

ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка готовности систем теплопотребления к отопительному сезону ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждается актом от ХХ.ХХ.ХХ № подписанным представителями теплоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО3 (техник) и ООО «ЖКХ Олонец» ФИО4 (директор).

ХХ.ХХ.ХХ произведено подключение системы отопления в МКД по адресу: (.....) тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго», что следует из акта от ХХ.ХХ.ХХ подписанного представителями теплоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО3 (техник) и ООО «ЖКХ Олонец» ФИО5 (директор).

ХХ.ХХ.ХХ при снятии показаний прибора учета было обнаружено, что ОДПУ технически не исправен, села батарея вычислителя ВКТ-7, в связи, с чем все показания обнулились, о чем директор ООО «ЖКХ Олонец» ФИО5 составил акт от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно пояснениям директора ООО «ЖКХ Олонец» ФИО6 о том, когда точно была заменена батарея вычислителя ВКТ-7 он точно сказать не может.

ХХ.ХХ.ХХ представителем теплоснабжающей организации ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО7 и директором ООО «ЖКХ Олонец» ФИО6, по заявке управляющей компании ООО «ЖКХ Олонец», произведена проверка исправности работы и соблюдения условий эксплуатации узла учета на объекте теплоснабжения по адресу: (.....), о чем составлен и подписан акт от ХХ.ХХ.ХХ №, из которого следует, что УУТЭ соответствует требованиям Правил №, все средства измерений находятся в работоспособном состоянии (т. 1 л.д.203, 204).

Акт определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период ХХ.ХХ.ХХ, а также отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ХХ.ХХ.ХХ отсутствуют.

Акт проверки узла учета тепловой энергии от ХХ.ХХ.ХХ № в графе «Фактические показания средств измерения/показания интеграторов на день проверки» таблицы, описывающей средства измерения, входящие в состав узла учета, по строке «ВКТ-7-02» содержит показания: 238,3 Гкал / 1339 ч (т.1 л.д. 99).

Акт определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ содержит показатель количества потребленной тепловой энергии – 88,42 Гкал (т.1 л.д. 149).

Отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ХХ.ХХ.ХХ содержит показания на конец предыдущего и начало отчетного периодов, в соответствии с которыми по строке 31/10/24 24:00 в соответствующих графах («Qo», «ВНР») сводной таблицы имеются показания: 22,466 Гкал / 178 ч, по строке 22/11/24 24:00 в соответствующих графах («Qo», «ВНР») сводной таблицы имеются показания: 110,886 Гкал / 706 ч.

Показания, указанные в акте проверки УУТЭ от ХХ.ХХ.ХХ расходятся с данными, представленными в Отчете о суточных параметрах теплоснабжения за ХХ.ХХ.ХХ (22,466 Гкал против 238,3 Гкал и 178 ч против 1339 ч).

Факт обнуления показателей явился основанием для расчета ООО «Петербургтеплоэнерго» платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2024 г. согласно п. 59(1) Правил №, поскольку осуществить начисление платы по показаниям ОДПУ за коммунальную услугу по отоплению не представляется возможным.

В квитанции за ХХ.ХХ.ХХ (от ХХ.ХХ.ХХ) ООО «Петербургтеплоэнерго» исчислило по лицевому счету № по адресу: (.....) к уплате сумму 6204,26 руб., из среднегомесячного объема потребления по МКД - 159,495 Гкал (за ХХ.ХХ.ХХ)

В квитанции за ХХ.ХХ.ХХ (от ХХ.ХХ.ХХ) ООО «Петербургтеплоэнерго» исчислило по лицевому счету № по адресу: (.....) к уплате сумму 3439,54 руб., из среднегомесячного объема потребления по МКД – 88,42 Гкал, произвело перерасчет начислений за ХХ.ХХ.ХХ г. на сумму 525,44 руб., из среднегомесячного объема потребления по МКД – 145,99 Гкал (за ХХ.ХХ.ХХ.).

В ответ от ХХ.ХХ.ХХ на обращение истца от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Петербургтеплоэнерго» сообщило о выявленной технической неисправности УУТЭ, разъяснило о правовых основаниях начислений за ХХ.ХХ.ХХ, указало о выявленном некорректном начислении платы в результате технического сбоя при расчете среднемесячного объема потребления за ХХ.ХХ.ХХ и произведенном перерасчете к уменьшению начислений за ХХ.ХХ.ХХ на сумму 525,44 руб., который отражен в квитанции за ХХ.ХХ.ХХ

По указанным выше обстоятельствам, относительно выхода из строя в ХХ.ХХ.ХХ УУТЭ и произведенных начислений за оказанную услугу по отоплению за ХХ.ХХ.ХХ истец в ХХ.ХХ.ХХ (входящий № от ХХ.ХХ.ХХ) обратилась в государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору. В ответе от ХХ.ХХ.ХХ Комитет сообщил, что УУТЭ в МКД был допущен в эксплуатацию на отопительный период ХХ.ХХ.ХХ В ХХ.ХХ.ХХ выявлена техническая неисправность УУТЭ. Согласно информации, предоставленной ООО «ЖКХ Олонец», ОДПУ в МКД из строя не выходил, причиной утери данных является неисправность питающего устройства (батареи). Показания ОДПУ стерлись, в связи с чем, осуществить начисление платы по показаниям ОДПУ за коммунальную услугу по отоплению не представляется возможным. Пункт 59(1) Правил № регламентирует расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в случае выхода из строя ОДПУ. Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в случае отсутствия показаний ОДПУ действующим законодательством не предусмотрен. По мнению Комитета, при отсутствии показаний ОДПУ начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится также на основании п. 59(1) Правил №, так как иной нормы права законодательство не содержит. В связи с чем, за ХХ.ХХ.ХХ потребителям МКД, в том числе собственнику жилого помещения № в МКД начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон объема потребления по МКД по показаниям ОДПУ. ООО «Петербургтеплоэнерго» установлено, что при анализе расчета платы было выявлено некорректное начисление платы потребителям МКД в результате технического сбоя при расчете среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон объема потребления по МКД по показаниям ОДПУ. ООО «Петербургтеплоэнерго» произведена корректировка расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, и потребителям произведен перерасчет (снятие) платы за ХХ.ХХ.ХХ в том числе в отношении жилого помещения № в размере - 525,44 руб. Перерасчет (снятие) платы отражен в платежном документе за ХХ.ХХ.ХХ В настоящее время управляющей организацией ООО «ЖКХ Олонец» неисправность узла учета тепловой энергии устранена и ОДПУ допущен в эксплуатацию с ХХ.ХХ.ХХ. У Комитета отсутствуют основания принятия мер административного реагирования в части содержания общего имущества МКД. В связи с тем, что МКД оборудован ОДПУ, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления коммунального ресурса в данном случае не может быть произведено.

В ХХ.ХХ.ХХ по вопросу неверного расчета платы за теплоэнергию за ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в прокуратуру Республики Карелия. В ответе от ХХ.ХХ.ХХ исполняющий обязанности прокурора (.....) установив аналогичные выше изложенным обстоятельства, указал, что нарушения в части расчета среднемесячного объема потребления самостоятельно выявлены ООО «Петербургтеплоэнерго», в связи с чем произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в ХХ.ХХ.ХХ; иных нарушений в части правильности исчисления размера платы за тепловую энергию не выявлено.

Допрошенный судом по ходатайству ответчика в качестве специалиста – главный специалист по приборам учета ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО8 пояснил, что в независимости от того села батарейка или нет тепловычислитель сохраняет в своей памяти архив. Управляющая компания прежде чем заменить батарейку должна была снять (сохранить) архив. В данном случае управляющая компания архив не сняла, заменила батарейку. А так как при замене батарейки происходит процедура сброса архива, все предыдущие, архивные показания удалились. Если бы ООО «ЖКХ Олонец» перед тем, как поменять батарейку, подключили пульт и сняли архив, архив был бы сохранен, но этого сделано не было.

Допрошенный судом по ходатайству ответчика в качестве специалиста – инженер первой категории группы по приборам учета отдела по сбыту ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО7 пояснил, что в многоквартирном доме расположенном по адресу: (.....) показания общедомового прибора учета никогда не снимал. Проводит обслуживание теплоузлов и снимает показания в других МКД. В спорном доме обслуживание узла не проводит. Работником ООО «ЖКХ Олонец» не является. Договорные отношения между (...) и ООО «ЖКХ Олонец» по спорному дому отсутствуют. ИП является с ХХ.ХХ.ХХ. С ХХ.ХХ.ХХ работает в ООО «Петербургтеплоэнерго». В ХХ.ХХ.ХХ при снятии показаний сотрудником ООО «ЖКХ Олонец» было установлено, что на ОДПУ села батарея. Это произошло ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем все архивные данные были утеряны. Установленная модель ВКТ не предусматривает сохранение архива за предыдущие месяцы. При замене элемента питания происходит сброс всех данных. Батарею не менял. По просьбе директора ООО «ЖКХ Олонец» ФИО5 передал ему батарею. Кто точно из работников ООО «ЖКХ Олонец» менял батарею пояснить не может. ООО «ЖКХ Олонец» само обслуживает УУТЭ. ООО «Петербургтеплоэнерго» проверяет УУТЭ летом, в акте проверки УУТЭ проставляются итоговые показания и оставляется открытая дата. Когда начинается отопительный сезон ООО «ЖКХ Олонец» приносит показания УУТЭ, составляется акт определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период. Так как в октябре 2024 г. села батарея, ООО «Петербургтеплоэнерго» УУТЭ приняло только ХХ.ХХ.ХХ. Если бы показания за ХХ.ХХ.ХХ не были утеряны, указанный акт был бы от ХХ.ХХ.ХХ (начало отопительного периода). Возможно прибор учета был запущен ООО «ЖКХ Олонец» только ХХ.ХХ.ХХ. Отчеты за остаток месяца октября и ХХ.ХХ.ХХ распечатал по просьбе ООО «ЖКХ Олонец», так как у общества не работал ПК. Архивы не сохранились.

Из предоставленной копии технического паспорта на вычислитель количества теплоты следует, что в УУТЭ указанного МКД установлен тепловычислитель ВКТ-7-02, с заводским номером 233640, который ХХ.ХХ.ХХ отделом технического контроля ЗАО НПФ «Теплоком» признан годным для эксплуатации, ХХ.ХХ.ХХ прошел первичную проверку при выпуске из производства, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ прошел проверки в процессе эксплуатации.

Согласно п. 1.2.4 руководства по эксплуатации ВКТ-7, вычислитель регистрирует архивные и итоговые показания величин в энергонезависимой памяти. Архивные показания формируются на часовых, суточных и месячных интервалах. Архив рассчитан на ретроспективу: 1152 часа (48 суток) - часовые, 128 суток - суточные и 32 месяца - месячные интервалы. При выполнении операции СБРОС архив очищается, а итоговые показания обнуляются (т. 2 л.д. 106 об.).

Согласно п. 1.3 руководства по эксплуатации ВКТ-7, электропитание вычислителя осуществляется от встроенной литиевой батареи с номинальным напряжением 3,6 В и ёмкостью 1,9 А ч (модель 01) или 7 А ч (другие модели), или от сети переменного частотой (50 +-2) Гц тока напряжением (187-242) В (по заказу), при этом литиевая батарея служит резервным источником питания на время отсутствия, напряжения питающей сети.ВКТ-7 контролирует разряд батареи питания. При снижении напряжения питания до 3,1 В на экране отображается код ДС «Н1» при просмотре параметров или надпись «БАТАРЕЯ XX/ХХ/ХХ» при нажатии любой клавиши при погашенном экране, где «XX/ХХ/ХХ» - дата возникновения данной ДС. Нормальное функционирование ВКТ-7 обеспечивается до 2-х недель после активизации признака разряда батареи. Накопленные архивы сохраняются и при полном разряде батареи.

Из ответа ООО «ИВТрейд» (является производителем приборов учета, которому принадлежит бренд «Теплоком») от ХХ.ХХ.ХХ на запрос истца следует, что корректная работа ВКТ-7 (в том числе - ведение архивов) возможна только при соответствии параметров электропитания прибора, в частности, напряжения питания. Стирание архивов в ВКТ-7 происходит постепенно, при циклической перезаписи по мере их заполнения в ходе нормальной работы (то есть, при заполнении всей памяти, выделенной на архивы, ВКТ-7 начинает перезаписывать архивы начиная с самых ранних). При полном разряде батареи в ВКТ-7 из-за прекращения электропитания происходит сброс текущих даты и времени. В результате этого, после восстановления электропитания ВКТ-7, считывание архива обычным образом также, как и его отображение на дисплее прибора, становится невозможным. Для получения архива вычислителя при полном разряде батареи в ВКТ-7, после восстановления электропитания, следует подключить ВКТ-7 к ПК одним из штатных способов, после чего в размещенном на сайте компании ООО «ИВТрейд» штатном для работы с ВКТ-7 программном обеспечении (ПО) «ВКТ7Easy2» воспользоваться функцией «Прочитать всю флэш-память» в разделе «Сервис», либо при помощи накопительного пульта НП-4А считать архив в режиме «RA»-«f». Данные процедуры описаны в разделе «Help» ПО «BКТ7Easy2» и Руководстве пользователя НП-4А. Полученный файл формата «.fls» можно открыть либо ПО для работы с архивами «Арх2», также в размещенном на сайте общества, либо в том же ПО «ВКТ7Easy2» в разделе «Накопительный пульт» («Накопительный пульт» - «Открыть каталог» - остановить поиск накопительного пульта – «Открыть» указать путь до полученного файла формата «.fls»). После получения из вычислителя архивов следует установить в нем корректную дату и время и выполнить операцию «Сброс» (аналогично действиям при замене батареи, указанным в «Приложении Л» руководства по эксплуатации ВКТ-7). Всё указанное выше применимо для всех моделей ВКТ-7 любых годов выпуска, в том числе ВКТ-7-02 с серийным номером 233640, выпущенного ХХ.ХХ.ХХ.

Некорректная замена элемента питания не может привести к сбросу данных, накопленных в архиве тепловычислителя. Разряд или замена элемента питания в ВКТ-7 не приводит непосредственно к стиранию архивов, однако, возникающий при нарушении электропитания прибора сброс даты и времени делает невозможным их получение или индикацию обычным образом (т. 2 л.д. 21).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнитель, то есть управляющая организация ООО «ЖКХ Олонец», организует проведение текущих, сезонных и внеочередных осмотров элементов общего имущества, а при необходимости - обследование и (или) мониторинг технического состояния многоквартирного дома или его частей, в связи с чем пришел к выводу о том, что именно по вине управляющей организации показания потребления тепловой энергии за спорный период были утрачены, в связи с чем взыскал с ответчика ООО «ЖКХ Олонец» в пользу истца убытки в размере 2249,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2124,92 руб. и судебные расходы.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО «ЖКХ Олонец». Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

Пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Порядок начисления платы за тепловую энергию потребителям регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подп. «д», «е» п. 31 (1) Правил № 354 управляющая организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении и ч. 1, 5 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребляемая тепловая энергия подлежит обязательному коммерческому учету с применением приборов учета используемого энергетического ресурса.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (подпункт «а»); неисправность прибора учета (подпункт «б»); нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (подпункт «в»).

Согласно абз. 14 п. 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой во внештатных ситуациях).

В соответствии с абз. 25 п. 3 Правил № 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Таким образом, для применения в расчетах показаний узла учета тепловой энергии необходимо установление не только исправности отдельных элементов узла учета, но и соблюдение процедуры проверки их работы в совокупности как сложной системы, обеспечивающей учет, контроль и регистрацию ресурса.

Из п. 75 Правил № 1034 следует, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе в случае отсутствия результатов измерений.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (п. 86 Правил № 1034).

Расчет платы за коммунальную услугу отопления в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета производится из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя прибор учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(1) Правил № 354).

По истечении указанного в пункте 59(1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил № 354, т.е. по нормативу потребления (пункт 60 Правил № 354).

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении в случае неустранения до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения требований указанного закона в части обязательного учета потребляемых эпергоресурсов соответствующими приборами учета, а также при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, ресурсоснабжающие организации обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание и ввод в эксплуатацию прибора учета, должна в течение двух месяцев обеспечить устранение вышеуказанных нарушений и обеспечить готовность прибора учета к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 10 ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования», исполнитель, то есть управляющая организация, организует проведение текущих, сезонных и внеочередных осмотров элементов общего имущества, а при необходимости - обследование и (или) мониторинг технического состояния многоквартирного дома или его частей в соответствии с ГОСТ Р 56194. Результаты осмотров общего имущества фиксируют в акте осмотра общего имущества, а также систематизируют в журнале осмотра общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: (.....) установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Собственники многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления домом управление управляющей компанией. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор управления с ООО «ЖКХ Олонец», в связи с чем данное общество осуществляло оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе выполняло работу по содержанию ОДПУ.

Согласно акту, составленному директором ООО «ЖКХ Олонец» - ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ при снятии показаний прибора учета в МКД обнаружено, что ОДПУ технически не исправен (неисправность питающего устройства – села батарея вычислителя ВКТ-7), в результате чего все показания ОДПУ обнулились.

В связи с чем, за октябрь 2024 г. потребителям МКД, в том числе собственнику жилого помещения № в МКД, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного за предыдущий отопительный сезон объема потребления по МКД по показаниям ОДПУ (п. 59(1) Правил № с учетом п. 37 указанных правил).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания того, что вред истцу фактом ненадлежащей работы общедомового прибора учета тепловой энергии причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору содержания общего имущества, а вследствие иных причин, возлагается на управляющую организацию.

Учитывая, что обязанность но содержанию ОДПУ возложена именно на управляющую организацию, суд пришел к верному выводу о том, что действия (бездействия) ООО «ЖКХ Олонец» являются незаконными и в данном случае именно неисполнение управляющей организацией своей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД в силу Закона состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде возникшей корректировки начислений за отопление.

Указанные выводы суда ответчиком ООО «ЖКХ Олонец» не опровергнуты, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества - прибора учета тепловой энергии, управляющей организацией суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующим законодательством не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Единственный довод жалобы истца о нарушении прав управляющей компании оспариваемым судебным актом принят быть не может, поскольку заявителем не предоставлено сведений о наличии полномочий действовать от имени управляющей компании, данной организацией апелляционная жалоба не подавалась.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.04.2026