Решение № 2-1720/2021 2-1720/2021~М-1293/2021 М-1293/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1720/2021

Дело №

УИД 03RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре ФИО6

при участии представителя ФИО7 – ФИО8 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на автодороге Туймазы- Какрыбашево-Нижний Заитово, произошло ДТП, водитель ФИО14., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В16УС 102, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилями Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11 в результате чего автомобилю ФИО12 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО13

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда РБ (апелляционным определением Верховного суда РБ) исковые требования ФИО17 частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО18 произведена выплата денежных средств в соответствии с решением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, произвести выплату неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию ФИО20. отказало в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному с досудебной претензией о взыскании с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ служба Финансового уполномоченного вынесла решение, требования ФИО22 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 направляет АНО «СОДФУ» уведомление с просьбой выдать удостоверение по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» направляет документ о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» уведомляет ФИО24 об отказе выдаче удостоверения, так как ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением о признании незаконным решение Финансового уполномоченного в Замоскворецкий суд <адрес>.

На сайте Замоскворецкого суда <адрес>, ФИО25 не нашел информации, никаких уведомлений и извещений он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 повторно обратился в АНО «СОДФУ» с просьбой выдать удостоверение по делу № У-19-9303/6020.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» уведомил о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. повторно направляет запрос в АНО «СОДФУ» о выдаче удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» направляет уведомление об отказе выдачи удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 направляет в АНО «СОДФУ» ходатайство о восстановлении срока выдачи удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» направляет в адрес ФИО29. удостоверение от 12.02.2021 № У-19-9303/6000-017.

В установленные законом сроки, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Соответственно, взыскиваемая сумма штрафа со страховой компании составляет в размере 130 000 руб. (260 000 руб. - 50%).

С учетом обстоятельств, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считаю, что следует взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., данные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу штраф в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.

Истец ФИО30 извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО31. по доверенности ФИО32 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на автодороге Туймазы- Какрыбашево-Нижний Заитово, произошло ДТП. Водитель ФИО35, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО37 в результате чего автомобилю ФИО38 были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО39 в ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от 27.11.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40. обратился к страховщику по принципу прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для принятия решения, что подтверждается описью вложения. Данное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 58 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО42 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО41 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 246 396 руб., расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 123 198 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по ксерокопированию документов 765 руб., расходы по оплате за получение копии экспертного заключения 700 руб., почтовые расходы 765 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-19-9303/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО43 по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки удовлетворены, взыскана сумма в размере 260 000 руб. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-19-9303/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-9303/7070-009, исполнение решения финансового уполномоченного № У-19-9303/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного № У-19-9303/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение № У-19-9303/6000-017.

Из пояснений на судебном заседании представителя истца выплата истцу по решению финансового уполномоченного № У-19-9303/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку, установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, то суд приходит к выводу об обоснованности иска. Оснований для освобождения ответчика от уплаты заявленного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 130 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате почтовых расходов в размере 227 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 800 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО45 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО44 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова