Решение № 2-674/2021 2-674/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-674/2021Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 18.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2021 по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Поповой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, АО "АльфаСтрахование" в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №40817810604900317040W/046/002580/19, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Volkswagen Tiguan, peг. знак №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является Лада 211340, peг. знак №40817810604900317040 под управлением собственника ФИО1 Виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП т/с Volkswagen Tiguan, peг. знак №40817810604900317040, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan составила 1 027 856,10 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan в сумме 1 027 856,10 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Бессер-Авто», что подтверждается платежными поручениями № №40817810604900317040, 53600. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «РСК «Стерх». Сумма ущерба, превышающего сумму страховой выплаты по ОСАГО 1 027 856,10 - 400 000 - лимит возмещения по ОСАГО), в размере 627 856,10 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1 Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 627 856,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478,56 руб. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Кроме того, в судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, АО РСК "Стерх" по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом, 21.08.2019 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №40817810604900317040W/046/002580/19, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Volkswagen Tiguan, peг. знак №40817810604900317040. 24.03.2020 произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является Лада 211340, peг. №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Лада 211340, peг. знак <***>, нарушила ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. В результате ДТП т/с Volkswagen Tiguan, peг. знак <***>, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan составила 1 027 856,10 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan в сумме 1 027 856,10 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Бессер-Авто», что подтверждается платежными поручениями № №40817810604900317040, 53600. В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «РСК «Стерх». На основании п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма ущерба, превышающего сумму страховой выплаты по ОСАГО (1 027 856,10 - 400 000 - лимит возмещения по ОСАГО), в размере 627 856,10 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1 В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины составили в размере 9 478,56 руб., которые подтверждаются платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Поповой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Поповой ФИО9 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" материальный ущерб в размере 627 856,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478,56 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мурашов А.С. Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мурашов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |