Приговор № 1-277/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-277/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 13 августа 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Грицук С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

Осужденного:

- 06 февраля 2019 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ (по подозрению в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ) с 15 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года, содержащегося под стражей с 16 июля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 совместно с ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он осужден приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 11 июля 2019 года, вступившим в законную силу, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, увидели идущего в их направлении ранее незнакомого Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и они, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 03 декабря 2018 в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, напали на идущего Потерпевший №2, применив насилие не опасное для его жизни и здоровья, повалили последнего на землю, где ФИО5 сел сверху на Потерпевший №2 и нанес множественные удары в область головы потерпевшего, а ФИО1, действуя с единым умыслом с ним нанес множественные удары ногами по туловищу и конечностям Потерпевший №2, тем самым причиняя потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО5, действуя совместно с ФИО1, в целях доведения преступного умысла до конца, снял с плеч Потерпевший №2 рюкзак и стал осматривать его содержимое, а ФИО1 стал осматривать содержимое карманов на одежде Потерпевший №2, однако в рюкзаке и в карманах одежды Потерпевший №2 ценных вещей и предметов они не обнаружили. После чего ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно открыто похитили принадлежащий Потерпевший №2 рюкзак, стоимостью 700 рублей, с которым скрылись с места преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО5, причинили потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека левой ушной раковины и кровоподтека и ссадины правого бедра, которые произошли от не менее 6 кратных ударных воздействий твердыми тупыми предметами и согласно заключению эксперта № от 05.12.2018, как вред здоровью не квалифицируются.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части его обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Грицук С.Ю. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Грицук С.Ю., государственный обвинитель Новикова О.А., потерпевший Потерпевший №2 не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжкого (ч.4 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 88), УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 86).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе всего предварительного расследования, в указании места и сообщении способа совершения им преступления в соучастии, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим ФИО9 не заявлен.

Вещественные доказательства – две бутылки из пластмассы объемом 5 литров, возвращенные Потерпевший №2 оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – две бутылки из пластмассы объемом 5 литров, возвращенные Потерпевший №2 оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова