Приговор № 1-163/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020Улетовский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-163/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000750-66 Именем Российской Федерации с. Улеты 26 ноября 2020 года Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Ахпаш О.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Норбоева Б.Д., подсудимого ФИО1, защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 283599 от 18 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью передвижения по адрес Забайкальского края, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут управлял автомобилем марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, и напротив дома по адрес вышеуказанного села был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес, при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,586 мг/л. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами - рапортом старшего ИДПС ОМВД России по адрес о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; протоколом № адрес от ДД.ММ.ГГГГ отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому результат освидетельствования составил 0,586 мг/л; постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколами осмотров предметов – чека освидетельствования и CD-диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.14-17, 10-12), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-39). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства( л.д. 58), участковым уполномоченным полиции и по месту работы положительно (л.д. 60, 61), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 48, 50). В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписью и чек освидетельствования – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и чек освидетельствования хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы. Председательствующий О.Н. Кривошеева Суд:Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Кривошеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |