Решение № 2-1415/2018 2-48/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1415/2018

гражданское дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что 8 марта 2018 года ошибочно произвел перевод денежных средств на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276****4402 в размере 30000 руб. 16 марта 2018 года ошибочно произвел перевод денежных средств на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276****4402 в размере 50000 руб. 26 июля 2018 года направил ФИО3 претензию с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 80000 руб. в срок не позднее 7 календарных дней с момента ее получения. 2 августа 2018 года ФИО3 частично осуществила возврат неосновательного обогащения в размере 20000 руб. Считает, что ФИО3 неосновательно приобрела 60000 руб., что квалифицируется как неосновательное обогащение. Считает, что ФИО3 узнала о неосновательном обогащении в момент перечисления на ее расчетный счет денежных средств от него, сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.03.2018 года по 24.09.2018 года составляет 2920,14 руб. (расчет приведен в иске).

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2920,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371 руб.

На судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела без ее участия в суд не поступали.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в иске ФИО1, поддержал, пояснил, что ФИО1 ошибочно перевел на банковский счет ФИО3 денежную сумму в размере 80000 руб., часть денежной суммы – 20000 руб. ФИО3 возвратила, перечислив на банковский счет ФИО1, супруг ФИО3 – ФИО5 ввел в заблуждение ФИО1, обязался сделать работы, но их не выполнил, между ФИО1 и ФИО3 не было договорных отношений или каких-либо денежных обязательств, ФИО1 номер банковского счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» передал супруг ФИО3 – ФИО5, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2920,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела № 2-48/2019, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 8 марта 2018 года со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 руб. на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.8-9).

16 марта 2018 года со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 50000 руб. на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.8-9).

26 июля 2018 года ФИО1 направлено ФИО3 по адресу: <адрес> письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 80000 руб. в срок не позднее 7 календарных дней с момента его получения (л.д.6-7).

2 августа 2018 года на счет ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 руб. со счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.8-9).

Истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО3 неосновательно приобрела денежную сумму в размере 60000 руб., что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Разрешая иск ФИО1 к ФИО3 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 60000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ (п.1).

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований в материалы гражданского дела представлена выписка по карточному счету ФИО1, отражающая операции по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 80000 руб. ФИО3, и отражающая операцию по перечислению ФИО3 денежных средств в размере 20000 руб. ФИО1, представлено письмо ФИО1, адресованное ФИО3, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 80000 руб. с почтовой квитанцией.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв на иск ФИО1, в котором указано о том, что переводы ФИО1 не являются случайными, ФИО1 и ФИО3 знают друг друга, ФИО1 прекрасно знает супруга ФИО3 – ФИО5, ФИО1 неоднократно, добровольно, осознанно перечислил на счет ФИО3 денежные средства, ФИО1 не мог не видеть куда перечисляются денежные средства, система «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу (в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств, перечисление денежных средств подтверждается введением пароля, сообщаемого на телефон лица, осуществляющего перевод денежных средств), ФИО1 не указывает в чем заключалась техническая ошибка при осуществлении денежного перевода или ошибочность перевода, ФИО1 не представлено заявление в ПАО «Сбербанк России» о произведенном ошибочном платеже. Ссылка на претензию, без даты и номера, направленную по адресу: <адрес>, является недопустимым доказательством, поскольку ФИО3 по указанному адресу не проживала, претензию не получала, к квитанции об отправке не приложена опись вложения. Денежные средства в размере 20000 руб. перечислены ФИО1 в качестве материальной помощи и не должны рассматриваться в качестве возврата части ошибочно перечисленных денежных средств. ФИО1 знал, что перечисляет денежные средства ФИО3 не во исполнение каких-либо денежных обязательств, что в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2920,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2371 руб. отказать.

Из ст.1102 Гражданского кодекса РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается факт перечисления денежных средств в размере 80000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО3

Часть денежных средств (20000 руб.) была возвращена ответчиком ФИО3 истцу ФИО1

Проанализировав представленные истцом ФИО1 письменные доказательства (выписку по карточному счету ФИО1, письмо ФИО1, адресованное ФИО3, с почтовой квитанцией), объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, письменный отзыв представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на иск ФИО1, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца ФИО1 получены ответчиком ФИО3 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца ФИО1, поскольку доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца ФИО1 какого-либо денежного обязательства перед ответчиком ФИО3, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду ответчиком ФИО3 не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Несостоятельна ссылка представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на положения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, при которых денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчиком ФИО3 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие передачу ответчику ФИО3 истцом ФИО1 денег в дар, в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Указание в отзыве представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на иск ФИО1 на то, что ФИО1 знает ФИО3 и ее супруга ФИО5, само по себе не предполагает, что денежные средства ФИО1 переданы ФИО3 безвозмездно и навсегда.

Суд не принимает во внимание доводы отзыва представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на иск ФИО1 о том, что ФИО1 неоднократно, добровольно, осознанно с использованием системы «Сбербанк-онлайн» перечислил на счет ФИО3 денежные средства, что свидетельствует о не случайности переводов, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что истец ФИО1 имел намерение передать ответчику ФИО3 денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, в материалах гражданского дела не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы отзыва представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на иск ФИО1 о том, что претензия ФИО1, без даты и номера, направленная по адресу: <адрес>, является недопустимым доказательством, так как ФИО3 по указанному адресу не проживала, претензию не получала, к квитанции об отправке не приложена опись вложения, поскольку сам по себе факт направления либо не направления претензии о возврате денежных средств не является в данном случае юридически значимым обстоятельством, по спору о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок его разрешения.

Исходя из того, что правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств в размере 80000 руб. не имелось, тем самым на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу ФИО1

Часть переданных истцом ФИО1 денежных средств (60000 руб.) до настоящего времени не возвращена, тем самым с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60000 руб.

Разрешая иск ФИО1 к ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2920,14 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В соответствие с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 года по 24.09.2018 года в размере 2920,14 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 года по 24.09.2018 года в размере 2920,14 руб., представленный истцом ФИО1, суд признает правильным.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента получения ответчиком ФИО3 неосновательного обогащения (зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО3), поскольку о дате поступления денежных средств на свой банковский счет ФИО3 должна была узнать в день их перечисления. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат и в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО3 не представлено.

Тем самым считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 года по 24.09.2018 года в размере 2920,14 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2920,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.