Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-477/2018

Гражданское дело № 2-477/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который истец приобрел в порядке наследования после смерти своего матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления границ истец обратился к кадастровому инженеру, в результате проведения кадастровых работ выяснилось, что фактические границы земельного участка истца пересекаются с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

В настоящее время ответчик изменяет границы своего земельного участка, налегая на границы земельного участка истца, переместив забор и погреб истца, установив гараж без стока воды на возвышенности, а так же демонтировав имеющиеся столбы без согласия истца.

Гараж ответчика нарушает права истца, а именно, ведет к разрушению пристроенной террасы к дому, который находится на расстоянии <данные изъяты> м от террасы.

От согласования границ земельного участка истца ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по варианту, описанному в межевом плане от 24.01.2018 года, обязать ответчика своими силами и за свой счет убрать гараж и демонтировать имеющийся забор с территории истца.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, так же возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона межевой план является необходимым документом для кадастрового учета, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подвязьевской сельской администрации № 41 от 05.10.1992 года, ФИО1 для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО5 в порядке наследования по закону на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на данный земельный участок после смерти своей матери ФИО1 Границы земельного участка не установлены.

На указанном земельном участке имеет место жилой дом, с кадастровым номером №, так же принадлежащий истцу.

Смежным земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО3 Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании решения Подвязьевской сельской администрации № 41 от 05.10.1992 года для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке ответчика расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Требования к проведению процедуры межевания содержатся в "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003).

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области судом было запрошено землеустроительное дело на земельный участок ФИО3, из которого следует, что в ноябре 2003 года ФИО3 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

Извещения о проведении межевания направлены собственника смежных земельных участков администрации МО – Подвязьевоское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО5, ФИО2. Из акта от 18.12.2003 года следует, что границы земельных участков ФИО3, ФИО5, ФИО2 не нарушены. Акт подписан главой администрации ФИО6 в связи с отсутствием ФИО5. В связи с указанным, подпись в акте согласования границ земельного участка ответчика от имени С.В. поставила глава муниципального образования 27.11.2003 года.

В материалы дела стороной ответчика представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 17.01.2014 года, на основании которого границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет. В связи с тем, что кадастровый план территории от 03.10.2013 года № 6200/301/13-186808, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области не содержит сведений о почтовых адресах любых заинтересованных лиц и землепользователях земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 62:15:0010523:2, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Рязанские зори» от 22.11.2013 года № 47 (11902).

На собрание 26.12.2013 года о согласовании месторасположения границ земельного участка правообладатель земельного участка истца, а так же иные заинтересованные лица, не явились, возражения не поступили, в связи с чем в графах 2 и 3 реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении границы н6-н1 поставлен знак «-».

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 23.07.2013, действующей на период проведения межевания) "О государственном кадастре недвижимости", в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Частью 3 ст. 40 указанного Федерального закона, действующего в период межевания земельного участка ответчика установлено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Следовательно, границы земельного участка ответчика считаются согласованными.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка, истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела посредством направления смс-извещений, посетили только предварительные судебные заседания 26.04.2018 года и 21.05.2018 года, тогда как дело рассматривалось так же 12.04.2018 года, 24.05.2018 года, 14.06.2018 года, 27.06.2018 года. Фактически, сторона истца самоустранилась от представления доказательств, несмотря на то, что указанная обязанность была возложена на сторону истца определением от 28.03.2018 года.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами – смежными землепользователями ФИО5 и ФИО3 фактически имеет место спор о местоположении смежной границы, который не может быть разрешен только путем установления границ земельного участка истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В предварительных судебных заседаниях, проведенных с участием истца и его представителя, суд выяснял мнение стороны истца о возможности предъявления требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, однако сторона истца настаивала на удовлетворении своих требований именно в заявленном виде. Кроме того, стороне истца неоднократно разъяснялись положения ст. 196 Гражданского процессуального кодексе РФ, однако сторона истца требования искового заявления не уточнила.

Между тем установление границ земельного участка истца по предложенному в исковом заявлении варианту, без признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика невозможно, поскольку границы земельного участка ответчика уже стоят на кадастровом учете, никем не оспорены, а вариант установления границ, предложенный истцом, приведет к пересечению границ земельных участков.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права только путем установления границ земельного участка, не приведет к желаемому результату в виде восстановления нарушенного права истца, поскольку между сторонами фактически усматривается спор относительно местоположения границы между земельными участками истца и ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Что касается требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража ответчика и демонтажа забора, суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья