Решение № 2-62/2017 2-62/2017(2-655/2016;)~М-635/2016 2-655/2016 М-635/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело №2-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская область, с.Вад

01 февраля 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО2 и его представителя в лице ФИО3,

Третьего лица ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с участие автомобиля *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившемуся под управлением ответчика, и автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего истца, и находившимся под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубль *** коп., расходы на проведение оценки ущерба составили *** рублей.

ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, нарушившего п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения. Кроме того, ответчик управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и без полиса ОСАГО.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы на проведение оценки ущерба и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском согласны.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По ч.2 той же статьи суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, т.к. оно заявлено добровольно, выражено в письменном заявлении, адресованном суду, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска суд ответчику разъяснил, о чем имеется указание в письменном заявлении ФИО2

При таких данных суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, соответствующие требования ст.15, 1064 ГК РФ, в связи с чем полагает иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере *** рубль *** коп. и расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** рублей.

Поскольку ответчик возмещает истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, суд в целях исключения неосновательного обогащения полагает обязать истца передать ответчику заменяемые детали, указанные в Отчете об оценке №.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Всего суд взыскивает в пользу истца *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Принять признание исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в качестве суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета заменяемых деталей в сумме *** рубль *** коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.. а всего - *** рубля *** коп.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 детали, подлежащие замене на автомобиле *** государственный регистрационный знак №: стекло лобовое, подножка передняя левая, панель боковая левая наружная, брызговик переднего колеса левый, дверь передняя левая, рессора задняя левая, фара левая, брызговик заднего колеса левый, шину заднюю левую наружную <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е.Рябов