Решение № 2-1622/2020 2-1622/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1622/2020

дело № 2-1622/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 23 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, что создает для истца препятствия, связанные с распоряжением собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила, письменно просит о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ранее лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному адресу помимо истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, указанное подтверждается копией выписки из похозяйственной книги, и согласуется со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2, не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истца не является. При этом, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтвердила, ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая суду пояснила, что является матерью истца. С ответчиком ФИО2 знакома, и зарегистрирован по месту жительства в квартире у истца по просьбе свидетеля в целях трудоустройства. В последствии общение с ответчиком ФИО2 прекратилось, местонахождение его не известно.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, поскольку её показания последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий для ответчика в пользовании жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения он не несет, его вещей в жилом доме, не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимал, то есть не реализовывал свои права по соглашению с собственником.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО2, бремя содержания жилого помещения он не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорный жилое помещение (квартиру) ответчик не имеет и не предпринимает, исковые требования П.А.ВБ. к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина