Решение № 2-715/2024 2-715/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-715/2024

дело № 2-715/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-000836-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 28 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

с участием прокурора – помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Смыкаловой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее – ООО «ЛокоТех-Сервис») о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) заявлено сервисное локомотивное депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в сервисном локомотивном депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности слесаря по ремонту подвижного состава. Утром 01.02.2024 на планёрном совещании ФИО1 было дано задание по разборке колёсно-моторного блока. При выполнении данного задания во время расшплинтования при помощи зубила и молотка болтов колёсно-моторного блока от вязальной проволоки отлетел небольшой фрагмент, который попал ФИО1 в правый глаз, что привело к получению им травмы – .... 01.03.2024 за № ... сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, однако в нём определена вина ФИО1 в несчастном случае на производстве в размере 100 процентов, что неправомерно, поскольку защитные очки, которые ранее были выданы ему сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в качестве средства индивидуальной защиты, были непригодны для использования, срок их эксплуатации истёк, в связи с чем таковые им при производстве работ и не применялись. Учитывая изложенное, просил признать недействительным акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 01.03.2024 за № ..., взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Впоследствии заявленные исковые требования ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО2, уточнил, просил признать недействительным акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 01.03.2024 за № ..., в части степени тяжести вреда здоровью и степени вины пострадавшего, взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Затем заявленные исковые требования ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО2, дополнил требованием о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 судебных расходов в виде расходов на определение степени тяжести вреда здоровью в размере 5 430 рублей.

Применительно к лицам, участвующим в деле, определением от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю), для дачи заключения по существу спора к участию в деле привлечён прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края.

Определением от 24.04.2024 прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края освобождён от участия в деле с привлечением к участию в деле для дачи заключения по существу спора Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО3 (далее – ФИО3) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо – ОСФР по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Сервисное локомотивное депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», заявленное истцом ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО2, в качестве третьего лица, являющееся в соответствии с выпиской от 08.04.2024 № ... из Единого государственного реестра юридических лиц структурным подразделением филиала, не признано судом надлежащим лицом, участвующим в деле, поскольку согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданская процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объёме лишь организациям, в свою очередь, в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами (организациями).

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лица, участвующего в деле, представителей, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 3 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесённые другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинён вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошёл ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии со статьёй 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведёт к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности её сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъёмку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжёлом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек.

В силу части 5 статьи 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учёт несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из части 8 статьи 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причинённого его здоровью, с учётом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии с частью 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причинённого его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В силу части 5 статьи 230 ТК РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н, которым установлено, что о несчастном случае на производстве составляется акт формы Н-1, в нём, помимо прочего, подлежат указанию сведения об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты (пункт 8.7), лица, допустившие нарушение требований охраны труда (фамилия, инициалы, должность (профессия) с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих обязанности по соблюдению требований по охране труда и их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в пункте 10 настоящего акта; при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего в порядке, определённом ТК РФ, указывается степень его вины в процентах) (пункт 11).

Как следует из статьи 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, статьёй 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника, к числу которых относится и право работника на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В части 1 статьи 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора, согласно которому индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьёй 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Таким образом, споры о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 81-КГ18-4.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.12.2021 между сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Дальневосточный» (в настоящее время – филиал «Забайкальский») ООО «ЛокоТех-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., по условиям которого с 21.12.2021 ФИО1 принят на работу в данное структурное подразделение на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда участка по ремонту электрических машин (1 группы).

На основании данного трудового договора 21.12.2021 сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Дальневосточный» (в настоящее время – филиал «Забайкальский») ООО «ЛокоТех-Сервис» издан соответствующий приказ № ... о приёме ФИО1 на работу.

01.03.2024 комиссией, созданной приказом сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 14.02.2024 № ..., составлен и в тот же день начальником сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» утверждён акт № ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.02.2024 с работником ФИО1 при следующих обстоятельствах: утром 01.02.2024 на планёрном совещании слесарю по ремонту подвижного состава ФИО1 было дано задание по разборке колёсно-моторного блока, приблизительно в 14 часов 35 минут при выполнении данного задания во время расшплинтования при помощи зубила и молотка болтов колёсно-моторного блока от вязальной проволоки отлетел небольшой фрагмент, который попал слесарю по ремонту подвижного состава ФИО1 в правый глаз, что привело к получению им травмы – ....

Исходя из самого факта составления данного акта, работодателем – ООО «ЛокоТех-Сервис» признано то обстоятельство, что случившееся является несчастным случаем на производстве, не оспаривалось данное обстоятельство представителем ответчика ФИО3 и в ходе судебного разбирательства.

В пункте 8.7 составленного акта указано: «согласно личной карточке учёта выдачи средств индивидуальной защиты № ... 23.06.2022 работнику ФИО1 выданы защитные очки».

В пункте 11 данного акта приведено: слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 нарушил пункт 3.3.42 Инструкции № ИОТ-ЗАБ-СЛД-83-2.45-2023 по охране труда при комплектовке и раскомплектовке колёсно-моторного блока участка по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», утверждённой начальником данного структурного подразделения 25.04.2023, согласно которому работать с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия необходимо в защитных очках (щитке защитном лицевом) и средствах индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий, степень его вины составляет 100 процентов; факт грубой неосторожности ФИО1 установлен, вина его составляет 100 процентов».

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно положениям частей 1 – 3 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение за счёт собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В письменных объяснениях начальнику сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 14.02.2024 ФИО1 сообщалось о том, что «защитные очки при выполнении работ им не использовались, поскольку таковые были выданы ему давно, более двух лет назад, их применение было невозможным, поскольку они в непригодном состоянии».

Данные обстоятельства были подтверждены истцом ФИО1 и в ходе судебного разбирательства с сообщением о том, что в тех защитных очках, которые у него имелись по состоянию на день получения травмы, ничего не было видно, при этом он докладывал об этом своему непосредственному руководителю ещё за полгода до случившегося, однако какого-либо вразумительного ответа о своих дальнейших действиях не получил, новыми защитными очками не обеспечивался, но и от работы не отстранялся.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 указано на то, что слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 допущено нарушение требований охраны труда в форме грубой неосторожности, вина его получении им травмы составляет 100 процентов, поскольку работы выполнялись им без использования защитных очков, выданных ему согласно карточке учёта средств индивидуальной защиты № 2008 23.06.2022 и имеющих срок носки – до износа, при этом им нарушены пункты 1.15, 2.2, 2.4, 2.14 и 3.3.42 Инструкции № ИОТ-ЗАБ-СЛД-83-2.45-2023 по охране труда при комплектовке и раскомплектовке колёсно-моторного блока участка по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», утверждённой начальником данного структурного подразделения 25.04.2023.

В соответствии с пунктами 1.15, 2.2, 2.4, 2.14 и 3.3.42 указанной Инструкции в процессе работы слесарь обязан содержать в исправном состоянии и чистоте используемое производственное оборудование, инструмент, приборы, стенды, приспособления, инвентарь, а также специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Специальную одежду и специальную обувь слесарь не должен снимать в течение рабочего времени.

Перед использованием других средств индивидуальной защиты слесарь должен внешним осмотром убедиться в их исправности.

Перед началом использования инструмента ударного действия следует надеть защитные очки (защитный лицевой щиток).

Работать с ручным инструментом и приспособлениями ударного действия необходимо в защитных очках (щитке защитном лицевом) и средствах индивидуальной защиты рук работающего от механических воздействий.

При обнаружении неисправности используемого оборудования, механизмов, инструмента, приспособлений, недостаточного освещения рабочей зоны, а также отсутствия или неисправности средств индивидуальной защиты слесарь должен доложить об этом непосредственному руководителю, при этом до устранения неисправностей к работе приступать запрещается.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение ознакомления ФИО1 с Инструкцией № ИОТ-ЗАБ-СЛД-83-2.45-2023 по охране труда при комплектовке и раскомплектовке колёсно-моторного блока участка по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», утверждённой начальником сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 25.04.2023, представителем ответчика ФИО3 суду не представлены.

Сам по себе представленный представителем ответчика ФИО3 приказ сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 28.04.2023 № 325/пр «О вводе инструкций по охране труда в сервисном локомотивном депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», которым была утверждена Инструкция № ИОТ-ЗАБ-СЛД-83-2.45-2023 по охране труда при комплектовке и раскомплектовке колёсно-моторного блока участка по ремонту электрических машин данного структурного подразделения, содержащий в пункте 3 указание руководителям участков (старшим мастерам и мастерам) соответствующих подразделений в декадный срок провести внеплановые инструктажи с ознакомлением работников с введёнными инструкциями по охране труда, не подтверждает то обстоятельство, что такое ознакомление состоялось.

Представленная представителем ответчика ФИО3 личная карточка прохождения работником инструктажей, обучения, стажировки, проверки знания требований охраны труда при поступлении на работу содержит в себе подписи ФИО1 в прохождении вводного инструктажа, противопожарного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте, и их прохождении в 2021 году, однако не инструктажа по охране труда.

Лист ознакомления ФИО1 21.12.2021 с Инструкцией № ИОТ-ДВ-СЛД-83-2.45-2017 по охране труда для работников по комплектовке и раскомплектовке колёсно-моторного блока участка по ремонту электрических машин (без указания данных о дате её утверждения), вопреки соответствующему доводу представителя ответчика ФИО3, не может подтверждать ознакомление его с Инструкцией № ИОТ-ЗАБ-СЛД-83-2.45-2023 по охране труда при комплектовке и раскомплектовке колёсно-моторного блока участка по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», утверждённой начальником данного структурного подразделения 25.04.2023, то есть с инструкцией, утверждённой полутора годами позднее.

Представленные представителем ответчика ФИО3 журналы регистрации инструктажей на рабочем месте не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего ознакомление ФИО1 Инструкцией № ИОТ-ЗАБ-СЛД-83-2.45-2023 по охране труда при комплектовке и раскомплектовке колёсно-моторного блока участка по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», утверждённой начальником данного структурного подразделения 25.04.2023, поскольку подтверждают, исходя из названий журналов и содержащихся в них сведений, прохождение ФИО1 инструктажа на рабочем месте в 2021 году (число и месяц не читаются) и внепланового инструктажа на рабочем месте 06.06.2023, но не инструктажа по охране труда.

При таких обстоятельствах, ввиду неосведомлённости работника ФИО1 о соответствующих введённых работодателем - сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» положениях, суд полагает необоснованным довод представителя ответчика ФИО3 о том, что, обнаружив неисправность ранее выданных ему защитных очков, ФИО1 должен был самостоятельно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, коим является мастер участка по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО5 (далее – ФИО5), и не приступать к выполнению трудовой функции до обеспечения его новыми защитными очками.

В свою очередь, как усматривается из должностной инструкции мастера участка производства участка по ремонту электрических машин сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис», утверждённой начальником данного структурного подразделения 11.11.2019, с которой ФИО5 был ознакомлен 01.04.2023, в его функциональные обязанности входит соблюдение требований по охране труда, организация и постоянный контроль за выполнением требований по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии, проведение первичных, повторных, целевых, внеплановых инструктажей, организация обучения и проверки знаний по охране труда, контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты.

Таким образом, вопреки соответствующему доводу представителя ответчика ФИО3 и возражениям, высказанным ФИО5 при его допросе в качестве свидетеля, в должностные обязанности последнего, как непосредственного руководителя ФИО1, входил контроль за использованием им средств индивидуальной защиты, однако такая обязанность ФИО5 выполнена не была, что очевидно находится в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО1 01.02.2024 при выполнении своей трудовой функции травмы и должно было быть учтено комиссией, созданной приказом сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 14.02.2024 № ..., при определении степени вины пострадавшего и отражено в акте № ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.02.2024 с работником ФИО1, составленном данной комиссией и утверждённом начальником сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 01.03.2024.

Кроме того, личная карточка учёта средств индивидуальной защиты № ..., оформленная на ФИО1, вопреки соответствующему доводу представителя ответчика ФИО3, не содержит в себе сведений о выдаче ему защитных очков, сведения о выдаче ФИО1 23.06.2022 очков защитных (какие-либо идентифицирующие признаки данных очков не указаны) содержатся в личной карточке учёта инструментов.

В обоснование того, что защитные очки выдаются слесарям по ремонту подвижного состава со сроком носки – до износа, первоначально представитель ответчика ФИО3 сослалась на положения Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта организаций (железнодорожного внутризаводского), занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н, в пункте 49 которого указано, что слесарь по ремонту подвижного состава подлежит обеспечению очками защитными со сроком их носки – до износа.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 не учтено, что в пункте 6 примечаний к соответствующему приложению данных Типовых норм (№ 5) указано на то, что срок носки предусмотренных настоящими Нормами очков защитных, установленный – «до износа», не должен превышать 1 год, что в соотношении с датой обеспечения ФИО1 защитными очками, пришедшейся на 23.06.2022, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что по состоянию на день получения ФИО1 травмы, пришедшийся на 01.02.2024, срок носки ранее выданных ему очков защитных истёк, следовательно, он не может быть признан обеспеченным средствами индивидуальной защиты.

Впоследствии в подтверждение того же довода представитель ответчика ФИО3 сослалась на Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённые приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.10.2008 № 582н, в соответствии с которыми слесари по ремонту подвижного состава обеспечиваются очками защитными со сроком носки – до износа, при этом не содержащего такого примечания, которое содержится в пункте 6 примечаний к соответствующему приложению № 5 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта организаций (железнодорожного внутризаводского), занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2009 № 357н.

Однако исходя из буквального толкования приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.10.2008 № 582н, им установлены типовые нормы бесплатной выдачи именно сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и именно работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В свою очередь, доказательства в подтверждение того, что выданные ФИО1 23.06.2022 защитные очки являлись сертифицированными средствами индивидуальной защиты, представителем ответчика ФИО3 суду не представлены.

Наряду с изложенным, как следует из пунктов 2.1.1 – 2.1.3 ГОСТ 34530-2019 «Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», принятого протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.04.2019 № 118-П и введённого в действие с 01.02.2020, железнодорожным транспортом является составная часть единой транспортной системы государства, призванная во взаимодействии с организациями других видов транспорта своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории государства.

Железнодорожный транспорт подразделяется на железнодорожный транспорт общего пользования и железнодорожный транспорт необщего пользования.

Под железнодорожным транспортом общего пользования понимается совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Железнодорожным транспортом необщего пользования признаётся совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя инфраструктуру железнодорожного транспорта необщего пользования, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в работах, услугах, в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 1 и в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в пункте 2 статьи 1 которого одновременно указано, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Из буквального толкования приведённых положений следует, что работниками железнодорожного транспорта являются лица, выполняющие трудовую функцию на железнодорожном транспорте.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской от 08.04.2024 № ... из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ЛокоТех-Сервис» является деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом (код по ОКВЭД 52.21.1).

Пунктом 2.2 Устава ООО «ЛокоТех-Сервис», утверждённого решением внеочередного общего собрания участников, оформленным протоколом от 31.07.2017 № 48, определено, что предметом деятельности ООО «ЛокоТех-Сервис» является предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов и прочих моторных вагонов и подвижного состава, производство их частей и прочая деятельность аналогичного характера.

Согласно трудовому договору № 17225, заключенному между сервисным локомотивным депо «Чита» филиала «Дальневосточный» (в настоящее время – филиал «Забайкальский») ООО «ЛокоТех-Сервис» и ФИО1 21.12.2021, приказу сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Дальневосточный» (в настоящее время – филиал «Забайкальский») ООО «ЛокоТех-Сервис» от 21.12.2021 № ... о приёме на работу ФИО1 был принят на работу на должность слесаря по ремонту подвижного состава.

Учитывая изложенное, суд полагает не нашедшим своего подтверждения довод представителя ответчика ФИО6 об отнесении ФИО1 к числу работников железнодорожного транспорта с возможностью применения к нему положений Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.10.2008 № 582н, выполняемая им трудовая функция характеризует его как работника ремонтного предприятия.

В свою очередь, Едиными типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 767н, также установлено, что слесарь по ремонту подвижного состава (пункт 4549) обеспечивается очками защитными от механических воздействий на срок 1 год, что в соотношении с датой обеспечения ФИО1 защитными очками, пришедшейся на 23.06.2022, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что по состоянию на день получения ФИО1 травмы, пришедшийся на 01.02.2024, срок носки ранее выданных ему очков защитных истёк, следовательно, он не может быть признан обеспеченным средствами индивидуальной защиты.

В силу пункта 72 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 766н, контроль за современной заменой средств индивидуальной защиты по истечении нормативных сроков эксплуатации и сроков годности средств индивидуальной защиты возлагается на работодателя, однако в рассматриваемом случае такой контроль работодателем – ООО «ЛокоТех-Сервис» не осуществлялся.

При этом из пояснительной записки бригадира инструментальной группы ФИО7 (без указания полных имени и отчества) от 15.02.2024 усматривается, что по состоянию на 01.02.2024 в кладовой инструментального цеха имелись в наличии защитные очки, подлежащие выдаче работникам, что подтверждает обеспеченность работодателя – ООО «ЛокоТех-Сервис» средствами индивидуальной защиты и его необоснованное уклонение от обеспечения таковыми работника ФИО1

Более того, актом осмотра, составленным работниками сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 16.02.2024, установлено, что ранее выданные ФИО1 очки имеют небольшие царапины в области правого глаза, именно того глаза, что подтверждает довод ФИО1, изложенный в письменных объяснениях начальнику сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 14.02.2024, о неисправности выданных ему средств индивидуальной защиты.

Однако данные обстоятельства также не были учтены комиссией, созданной приказом сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 14.02.2024 № ..., при определении степени вины пострадавшего и отражены в акте ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.02.2024 с работником ФИО1, составленном данной комиссией и утверждённом начальником сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» 01.03.2024.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования в части признания не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины пострадавшего подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о необходимости признания не соответствующим действительности содержания такого акта в части степени тяжести вреда здоровью пострадавшего, ввиду следующего.

В соответствии с Формами документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н, о несчастном случае на производстве составляется акт формы Н-1, в котором в пункте 9.2 указывается характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160 установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Согласно пункту 1 данной Схемы несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на две категории: тяжёлые и лёгкие.

В силу пункта 2 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160, квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; и последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Повреждения, относящиеся к категории тяжёлых несчастных случаев на производстве, перечислены в пункте 3 указанной Схемы, и их перечень является исчерпывающим.

В свою очередь, пунктом 4 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160, установлено, что к лёгким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

В медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленном частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» (далее – ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита») 08.02.2024, отражён выставленный ФИО1 диагноз - ...

Этим же заключением определена лёгкая степень тяжести повреждения здоровья ФИО1, то есть случившийся с ним несчастный случай отнесён к категории лёгких.

В акте № ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.02.2024 с работником ФИО1, составленном комиссией, созданной приказом сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 14.02.2024 № ..., и утверждённом начальником данного структурного подразделения 01.03.2024, также зафиксировано отнесение несчастного случая на производстве к категории лёгких.

При этом выставленный ФИО1 диагноз истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 не оспорен, иной диагноз в заключении специалиста государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ») от 18.06.2024 № ... не содержится, в то время как основанием для отнесения несчастного случая к категории тяжёлых, исходя из пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160, применительно к зрению, является потеря зрения, что у ФИО1 не наблюдается.

Представленным суду истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 заключением специалиста ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» от 18.06.2024 № ... на основании Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, определено, что повреждение, полученное ФИО1, относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, вопрос о соотношении и противоречии друг другу Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160, с одной стороны, и Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, с другой стороны, разрешён решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № АКПИ17-137, которым установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160, и применительно к определению степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве термин «повреждение здоровья средней тяжести» не употребляется, в свою очередь, Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённые приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, имеют иной предмет правового регулирования и применяются исключительно в рамках производства судебно-медицинских экспертиз.

При таких обстоятельствах, поскольку в данной части акт № ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.02.2024 с работником ФИО1, составленный комиссией, созданной приказом сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 14.02.2024 № ..., и утверждённый начальником данного структурного подразделения 01.03.2024, соответствует и установленным требованиям, и фактическим обстоятельствам произошедшего с ФИО1, оснований для признания его недействительным в части содержащихся в нём сведений о характере полученных повреждений и органе, подвергшемся повреждению, медицинском заключении о тяжести повреждения здоровья не имеется.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Как следует из статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности, а также обязательность возмещения вреда, причинённого работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в числе прочего, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одновременно согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

Как следует из пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и другое).

Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинён в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В свою очередь, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наряду с изложенным, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при первоначальном обследовании ФИО1 после получения им травмы ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» ему был выставлен диагноз - ....

В заключении специалиста ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» от 18.06.2024 № ... отражено изменение у ФИО1 остроты зрения, несмотря на пройденное им офтальмологическое лечение.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил о том, что первая неотложная медицинская помощь ему работодателем – ООО «ЛокоТех-Сервис» при получении травмы не оказывалась, в медицинское учреждение незамедлительно он силами работодателя – ООО «ЛокоТех-Сервис» не доставлялся, в связи с чем в медицинское учреждение он вынужден был обратиться самостоятельно. Более того, первоначально работодатель – ООО «ЛокоТех-Сервис» предпринимал меры к сокрытию произошедшего несчастного случая на производстве путём обещаний выплачивать ФИО1 заработную плату в полном размере, несмотря на нахождение его на больничном, в обмен на объявление ФИО1 произошедшего с ним бытовой травмой. После госпитализации ФИО1 было проведено две операции, однако в полном объёме зрение не вернулось до настоящего времени, минимум до августа 2024 года ФИО1 будет вынужден ходить со швами на сетчатке правого глаза, однако и после этого, по прогнозам врачей, острота зрения может вернуться не более, чем на 80 процентов. Снижение остроты зрения негативно сказывается на качестве жизни ФИО1, поскольку влечёт за собой необходимость соблюдения им большого количества ограничений, является препятствием для продолжения прежней активной жизни и ставит под вопрос возможность дальнейшего осуществления трудовой деятельности без ограничений в выборе профессии.

Приведённые пояснения в части бездействия работодателя – ООО «ЛокоТех-Сервис» подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8 и представителем ответчика ФИО3 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, лечебно-восстановительный период и прогнозы относительно возможности полного восстановления его здоровья, поведение работодателя и степень его вины, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает моральный вред, причинённый истцу ФИО1, подлежащим компенсации ответчиком – ООО «ЛокоТех-Сервис» суммой в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом ФИО1 расходы на составление заключения специалиста ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» от 18.06.2024 № ... в размере 5 430 рублей, подтверждённые договором № ... об оказании платных медицинских услуг, заключенным между ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» и представителем истца ФИО2 14.06.2024, и квитанцией от 14.06.2024, суд полагает относимыми к настоящему спору и, как следствие, подлежащими возмещению истцу ФИО1 ответчиком – ООО «ЛокоТех-Сервис», несмотря на то, что в качестве доказательства, свидетельствующего о необходимости признания недействительным акта о несчастном случае на производстве в части характера повреждения здоровья, такое заключение судом не принято, вместе с тем, такое доказательство принято судом в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего состояние здоровья ФИО1, в частности, в качестве доказательства, подтверждающего снижение у ФИО1 остроты зрения до настоящего времени, что учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № ... об оказании юридических услуг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Законовед» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 12.03.2024, квитанции от 12.03.2024, на оплату услуг представителя истцом ФИО1 понесены расходы в размере 25 000 рублей, которые суд полагает разумными и, следовательно, также подлежащими взысканию с ответчика – ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу истца ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности содержание акта № ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.02.2024 с работником ФИО1, составленного комиссией, созданной приказом сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» от 14.02.2024 № ..., утверждённого начальником сервисного локомотивного депо «Чита» филиала «Забайкальский» общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» 01.03.2024, в части установления процента вины пострадавшего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН ..., ИНН ..., дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица – 29.06.2010, адрес: ... в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в общем размере 30 430 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2024.