Постановление № 1-61/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-61/2025

31RS0021-01-2025-000522-87 №1-61/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 июля 2025 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Сафоновой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение, № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находившегося в хозяйственной постройке и прилегающей к ней территории, у <адрес>.

Для транспортировки похищаемого им имущества, ФИО1, привлек своего зятя - Свидетель №1, не осознававшего о преступном характере его действий, добросовестно заблуждающегося, что ФИО1 действует с согласия собственников.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, совместно с Свидетель №1, прибыли к хозяйственной постройке, расположенной возле <адрес>, где ФИО1 открыл щеколду входной двери хозяйственной постройки, после чего, незаконно, с целью кражи, проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, используя помощь Свидетель №1, не осознававшего о преступном характере его действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 имущество: газовый баллон (пропан), стоимостью 4122 рубля 74 копейки; резиновый шланг, длиной 10 метров, диаметром 15 мм, стоимостью 2738 рублей 65 копеек; горелку пропановую, стоимостью 449 рублей 15 копеек; сетку рабицу, длиной 5 метров, шириной 150 см, стоимостью 575 рублей 30 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, используя помощь Свидетель №1, не осознававшего о преступном характере его действий, с территории, прилегающей к хозяйственной постройки, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1: мотоцикл марки «ИЖЮ3К» (Иж Юпитер 3) с боковым прицепом, государственный регистрационный знак № стоимостью 2736 рублей 67 копеек; самодельный прицеп одноосный, стоимостью 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, используя помощь Свидетель №1, не осознававшего о преступном характере его действий, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 26622 рубля 51 копейка.

От потерпевшей Потерпевший №1, по электронной почте, представлено заявление, что она примирилась с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО1 желает прекратить за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, ей заглажен, подсудимый принес извинения, она его простила. Ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в частности право на примирение, предусмотренное ст.25 УПК РФ, которое ей понятно.

Также было заявлено ходатайство подсудимым ФИО1 о согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный преступлением вред им возмещен, он принес ей извинения.

Защитник подсудимого - адвокат Греков В.А. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, квалификацию своих действий не оспаривал. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО1 Преступление он совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, причиненный вред заглажен. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение не было результатом незаконного воздействия с его стороны.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Газовый баллон (пропан) №; резиновый шланг длиной 10 метров, диаметром 15 мм; горелка пропановая; мотоцикл марки «ИЖЮ3К» (Иж Юпитер 3) с боковым прицепом, государственный регистрационный знак № года выпуска; самодельный прицеп одноосный; сетка рабица, длиной 5 метров, шириной 150 см – переданы на хранение свидетелю Свидетель №2 (отцу потерпевшей, л.д.204), подлежат оставлению у него. Бумажный конверт с 2 светлыми дактилопленками со следами рук – надлежит хранить в материалах уголовного дела

Защитник подсудимого – адвокат Греков В.А. участвовал в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9284 рубля (л.д. 270-271) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 1730 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласился, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 светлыми дактилопленками со следами рук, хранить при материалах дела; газовый баллон (пропан) №; резиновый шланг длиной 10 метров, диаметром 15 мм; горелка пропановая; мотоцикл марки «ИЖЮ3К» (Иж Юпитер 3) с боковым прицепом, государственный регистрационный знак № года выпуска; самодельный прицеп одноосный; сетка рабица, длиной 5 метров, шириной 150 см – переданы на хранение свидетелю Свидетель №2 оставить в его пользовании.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты в ходе следствия, в размере 9284 рубля (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья В.Ю. Сёмин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>