Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело №2-456/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 12 июля 2017 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., с участием: представителей истцов - ФИО1 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 131,4 кв.м. в (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указано, что соистцы являлись работниками Муниципального предприятия розничной торговли (номер обезличен) «Кавказ», которое (дата обезличена) выкупило имущество у Комитета по управлению имуществом. На общем собрании учредителей муниципального предприятия реорганизованного в ООО «Кавказ» (дата обезличена) было принято решение о разделении на два самостоятельных юридических лица. Под прежним названием общества учредителями остались соистцы, которые (дата обезличена) приняли решение о ликвидации общества. В ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ООО «Кавказ» внесены (дата обезличена), однако вопрос о передаче учредителям имущества общества разрешен не был. При сложившихся обстоятельствах зарегистрировать право общей долевой собственности соистцов на нежилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Соистцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель соистцов в судебном заседании пояснил, что его доверители не имеют возможности лично участвовать в судебном разбирательстве, поддерживают заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят его удовлетворить. Уточнил, что ввиду фактически сложившихся обстоятельств и отсутствием всех правоустанавливающих документов, регистрация права общей долевой собственности соистцов на нежилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным. Правовым основанием признания права общей долевой собственности заявлено приобретательная давность, поскольку техническая документация на здание, учредительные документы ТОО «Кавказ» полностью не сохранились. Однако соистцы открыто, непрерывно и добросовестно пользуется частью здания как своим собственным с 1992 года по настоящее время.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства возражений против удовлетворения исковых требований не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя соистцов, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав доводы представителя соистцов, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и показания свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу абзаца 1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 указанной нормы права лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с соистцами работала в торговом предприятии, которое в период приватизации было выкуплено работниками как соучредителями и преобразовано в ООО «Кавказ», которое в свою очередь также претерпело реорганизации. В последующем учредители стали заниматься самостоятельно розничной торговлей, площадь магазина между ними была фактически распределена. В установленном порядке регистрация права собственности учредителями производилась по мере надобности, в частности при реализации третьим лицам. Соистцы же по настоящее время сами осуществляют розничную торговлю. Спора по используемой ими площади помещений не имеется.

Суд, оценивая показания свидетеля, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку ее показания подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания свидетеля о добросовестном, непрерывном и открытом владении соистцами на протяжении длительного времени недвижимым имуществом, частью здания (номер обезличен) по (адрес обезличен), нежилыми помещениями, общей площадью 131,4 кв.м., также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) (номер обезличен) и свидетельству о собственности на приватизированное предприятия от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с Комитетом по управлению имуществом (адрес обезличен), муниципальное предприятие розничной торговли (номер обезличен) «Кавказ» выкупило арендованное государственное имущество, находящееся в (адрес обезличен), площадью 259,64 кв.м.

В техническом паспорте, выданное Карачаевским БТИ по состоянию на (дата обезличена), владельцем помещения значился ТОО магазин «Кавказ».

Согласно протоколу общего собрания учредителей от (дата обезличена) (номер обезличен) принято решение о разделении магазина «Кавказ» на два самостоятельных магазина.

При этом помещения под номерами «1-8, 15 закреплены за магазином «Кавказ» в составе совладельцев - ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, что подтверждается заключением Управления градостроительства от (дата обезличена).

Изложенные обстоятельства также установлены по гражданским делам (номер обезличен), (номер обезличен), в рамках которых установлено право собственности других соучредителей (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5) на смежные помещения.

Из регистрационного дела и выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Кавказ» ликвидировано, учредителями являлись соистцы.

Трудовые книжки соистцов содержат записи о трудоустройстве в муниципальном торговом предприятии «1 «Кавказ».

Согласно техническому паспорту от (дата обезличена) занимаемые соистцами нежилые помещения значатся под наименованием «магазин», адрес: (адрес обезличен), общая площадь составляет 131,4 кв.м.

Справкой БТИ от (дата обезличена) (номер обезличен) подтверждается, что магазин имеет площадь 131,4 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют.

Сведениями, полученными из Росреестра подтверждается регистрация права собственности в установленном порядке на недвижимое имущество по указанному адресу только в отношении других учредителей на смежные помещения, право собственности которых установлено судебными актами по вышеуказанным судебным делам.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом суд учитывает, что представленные соистцами в обоснование исковых требований письменные доказательства, по своему содержанию и оформлению свидетельствуют о достоверности и допустимости, поскольку составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Разрешая исковое требование, следует принять во внимание, что добросовестность владения подтверждается тем, что за большой промежуток времени личного владения, никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения нежилым помещением следует считать добросовестным.

Открытое владение подтверждается тем, что соистцы не скрывали факт владения и пользования указанным помещением, использовали его в целях извлечения прибыли, по настоящее время осуществлял там розничную торговлю.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что соистцы открыто и непрерывно владеют и пользуются нежилым помещением, общей площадью 131,4 кв.м., являющейся частью нежилого здания, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), как своим собственным, несут расходы по содержанию и за время личного владения данным помещением за более 20 лет, никто не претендует и не предъявляет им никаких требований, следовательно, с этого же времени, с учетом требований ст.ст.301, 305 ГК РФ начинается течение срока приобретательной давности.

Требования соистцов в части того, что они в течение более чем 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовались и владели данным недвижимым имуществом, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ни кем не оспаривается.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика, в данном случае, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчика не подлежит.

При подаче искового заявления ФИО2 чеком-ордером от (дата обезличена) уплачена государственная пошлина в размере 5 164 руб.

В соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем положено, размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на нежилое помещение, литер В, общей площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 442 (три тысячи четыреста сорок два) руб. при подаче искового заявления в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по чеку-ордеру от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева