Приговор № 1-776/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-776/2018

№1-776/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре МИРОНОВОЙ Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты><адрес> от <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты><адрес> от 05.10.2017г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 02.02.2018г. по отбытию наказания из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 25.04.2018г. в 20-03 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, пер.Енисейский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины две палки колбасы ТАВР Колб. ДОКТОР вар.кал. г/т 0.7 стоимостью 116 рублей 07 копеек каждая на общую сумму 232 рубля 14 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал в рукава надетой на нем спортивной куртки, после чего прошел мимо кассовой линии, не предъявляя для оплаты кассиру спрятанный в рукавах куртки товар, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены сотрудниками магазина, которые попытались пресечь преступные действия ФИО1, неоднократно призывая его остановиться и вернуть товар, но ФИО1, не реагируя на эти требования и удерживая при себе похищенный товар, осознавая при этом, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 232 рубля 14 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил, поскольку он совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, учитывает положения части первой и пятой ст.62 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью от 25.04.2018г., находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.74), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина