Решение № 2-6815/2024 2-6815/2024~М-5005/2024 М-5005/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-6815/2024

Дело № 2-6815/2024

74RS0002-01-2024-009825-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Михалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору. Полагает, что дополнительное соглашение заключено под влиянием и угрозой отчисления, обманным путем для ужесточения последствий ответственности студента за несоблюдение условий договора о целевом обучении, с невыполнением в полном объеме обязательств со стороны ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Правительства Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Челябинской области (Министерство) и ФИО1 (гражданин) был заключен договор о целевом обучении, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре по специальности: «Стоматология детская», реализуемую в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, а также сдать сертификационный экзамен на получение сертификата специалиста (пройти процедуру аккредитации специалиста) и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения, подведомственным Министерству, а Министерство обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора о целевом обучении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин поступает на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе ординатуры за счет средств бюджета <адрес> в рамках заключенного Государственного контракта на оказание услуг по обучению между Заказчиком и исполнителем - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2020 году.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Договора с учетом дополнительного соглашения к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обязано предоставить гражданину в период освоения образовательной программы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меры поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 3000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ предоставить гражданину ежемесячно меры материального стимулирования в размере 9000 рублей, выплачиваемые в сроки и порядке, установленные распорядительными актами Министерства. Выплата мер материального стимулирования прекращается при образовании у гражданина академической задолженности, а также на период летних каникул (июль, август). С ДД.ММ.ГГГГ меры материального ежемесячного стимулирования (за исключением периода летних каникул) составляют 12000 рублей, и прекращаются с момента отчисления обучающегося из образовательной Организации - ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Помимо обязанности освоить образовательную программу, установленную в пункте 1 настоящего договора, на гражданина возложена обязанность после окончания обучения в срок не позднее 6 месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор (контракт) на срок не менее 3 года или бессрочно. Работать в медицинской организации не менее 3 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором (контрактом), заключенным в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 договора.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство здравоохранения <адрес> исполняло надлежащим образом взятые на себя обязательства, своевременно производило выплату социальной поддержки лицу, обучающемуся на условиях договора о целевом обучении.

ФИО1 нарушила условия договора о целевом обучении, не трудоустроилась по месту распределения, ввиду чего в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области с ФИО1 взысканы денежные средства выплаченные по договору о целевом обучении.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя, предусмотрена главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовое законодательство не исключает заключения между работодателем и работником, кроме ученического договора, и иных договоров об обучении, и обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя, не противоречит нормам трудового законодательства и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 24 марта 2015 года № 498-О.

Кроме того, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 принимала исполнение по договору о целевом обучении с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проходя обучение в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации за счет средств бюджета Челябинской области, получая выплату социальной поддержки, что свидетельствует о том, что стороны договора со всей определенностью выразили свою волю на сохранение сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о введении ее в заблуждение относительно предмета сделки, или иных обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, а также того, что она заключила дополнительное соглашение к договору о целевом обучении на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исчисляемый в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение договора о целевом обучении с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ пропущен, уважительных причин для его восстановления стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о целевом обучении отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Михалева