Приговор № 1-154/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-154/2017 именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года. г.Набережные Челны РТ. Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., подсудимого ФИО1, защитника Назипова Э.М., при секретаре Чиркуновой Т.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего поваром, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем повреждения навесного замка входной двери незаконно проник в помещение бани, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил ленточную шлифовальную машинку «Бош», стоимостью <данные изъяты>, и бензиновый мотоблок «Чемпион», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув для этого в помещение бани. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку причиненный ущерб составляет существенную часть его среднемесячного дохода. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи. ФИО1 характеризуется положительно. В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного (мотобур). Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку причиненный преступлением ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен. Кроме того, суд учитывает, что исправление ФИО1 без назначения наказания невозможно. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно. Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшего Потерпевший №1 причинен подсудимым, гражданский иск потерпевшего о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Учитывая, что ущерб на сумму <данные изъяты> потерпевшему возмещен, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения оставшейся части причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>. В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, - подлежит оставлению у него по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – <данные изъяты> часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - шлифмашинку «Бош» и мотобур «Чемпион», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зиннатов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |