Приговор № 1-217/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело №1-217/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рукосуева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2016г.рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: в декабре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осведомленным о том, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, в нарушение Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализуя умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи договорился с неустановленным лицом о продаже и доставке в г.Канск, Красноярского края, с целью последующего сбыта находящейся в незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 15487 бутылок водки: 857 бутылок водки «Денисов» емкостью 0,5 литра каждая; 40 бутылок водки «Сила природы» емкостью 0,5 литра каждая; 270 бутылок водки «Тамбовский волк» емкостью 0,5 литра каждая; 1440 бутылок водки «Гжелка мягкая» емкостью 0,5 литра каждая; 125 бутылок водки «Талка» емкостью 0,5 литра каждая; 5425 бутылок водки «Финская сильвер» емкостью 0,5 литра каждая; 300 бутылок водки «Хортица» емкостью 0,5 литра каждая; 585 бутылок водки «Российская империя» емкостью 0,5 литра каждая; 1 бутылки водки «Белая береза» емкостью 0,5 литра, 904 бутылки водки «Чача виноградная водка» емкостью 0,5 литра каждая; 80 бутылок водки «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра каждая; 100 бутылок водки «Чистая Роса» емкостью 0,5 литра каждая, 4300 бутылок водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра каждая, 430 бутылок водки «Сибирская стужа» емкостью 0,5 литра каждая, 120 бутылок водки «Под огурчик» емкостью 0,5 литра каждая, 60 бутылок водки «Океан» емкостью 0,5 литра каждая, 408 бутылок водки «Тайга русская» емкостью 0,5 литра каждая, 40 бутылок водки «Выбор хлебная» емкостью 0,5 литра каждая, 2 бутылки водки «Чистые озера» емкостью 0,5 литра каждая, 90 бутылок водки «Ивушка» емкостью 0,25 литра каждая; 426 бутылок коньяка: 12 бутылок конька «Кенигсберг» емкостью 0,5 литра каждая, 30 бутылок коньяка «Три звездочки» емкостью 0,5 литра каждая, 384 бутылки коньяка «Аист Кубани» емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимость 3 342 106 рублей, что является особо крупным размером, которую в декабре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве привез в г.Канск, Красноярского края, и передал ФИО1, который тем самым приобрел ее и стал хранить по адресу: <адрес> и в гараже дома по адресу: <адрес>, с целью сбыта и где она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кожакина Д.А., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.3 л.д.46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, банк: Отделение Красноярска г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04621000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000189840 (ФИО1).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три CD-R диска, детализацию – хранить при деле, автомобиль Тойота ФИО2 г/н № – оставить по принадлежности у ФИО1, 18 бутылок с остатками алкогольной продукции и 1 бутылку тары – уничтожить, немаркированную алкогольную продукцию: 222 бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра каждая, 1438 бутылок водки «Гжелка» емкостью 0,5 литра каждая, 584 бутылки водки «Российская империя» емкостью 0,5 литра каждая, 299 бутылок водки «Хортица» емкостью 0,5 литра каждая, 89 бутылок водки «Ивушка» емкостью 0,25 литра каждая, 2 бутылки водки «Чистое Озеро» емкостью 0,5 литра каждая, 29 бутылок коньяка «Три звездочки» емкостью 0,5 литра каждая, 12 бутылок коньяка «Кенигсберг» емкостью 0,5 литра каждая, 903 бутылки водки «Чача виноградная» емкостью 0,5 литра, 383 бутылки коньяка «Аист Кубани» емкостью 0,5 литра, 856 бутылок водки «Денисов» емкостью 0,5 литра каждая, 5424 бутылки водки «Финская» емкостью 0,5 литра, 407 бутылок водки «Тайга русская» емкостью 0,5 литра, 39 бутылок водки «Выбор хлебная» емкостью 0,5 литра, 259 бутылок водки «Тамбовский волк» емкостью 0,5 литра, 4299 бутылок водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра, 79 бутылок водки «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра, 59 бутылок водки «Океан» емкостью 0,5 литра, 429 бутылок водки «Сибирская стужа» емкостью 0,5 литра, 99 бутылок водки «Чистая Роса» емкостью 0,5 литра, 119 бутылок водки «Под огурчик» емкостью 0,5 литра, 40 бутылок водки «Сила природы» емкостью 0,5 литра, 1 бутылка водки «Белая береза» емкостью 0,5 литра, 44 пластиковые канистры со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В.Сухотин