Решение № 2-1262/2021 2-1262/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1262/2021

Дело № 2-1262/2021

24RS0016-01-2021-000899-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 28 июля 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ФинКом» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений кооперативу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «ФинКом» о расторжении договора, взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений кооперативу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинКом» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу №. Согласно указанному договору истец передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 150000 рублей 00 коп (п.1.1 договора и квитанции) под 11,25% годовых (п.1.5) (п. 2.3 проценты при досрочном возврате суммы займа устанавливаются в размере 0,01% и производится перерасчет суммы выплаченных процентов в размере согласно п.1.5 Договора до дня досрочного возврата суммы займа с соответствующим вычетом из суммы займа). Согласно п.6.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в ином порядке, и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Согласно п. 2.2 договора Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинКом» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу №. Согласно указанному договору истец передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 159860 рублей 54 коп (п.1.1 договора и квитанции) под 8,1% годовых (п.1.5) (п. 2.3 проценты при досрочном возврате суммы займа устанавливаются в размере 0,01% и производится перерасчет суммы выплаченных процентов в размере согласно п.1.5 Договора до дня досрочного возврата суммы займа с соответствующим вычетом из суммы займа). Согласно п.6.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в ином порядке, и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Согласно п. 2.2 договора Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 599999 рублей переданные ответчику в рамках договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25663 рубля 50 копеек, пени по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей, проценты на сумму займа по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5135 рублей 38 копеек. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «ФинКом», взыскать с ответчика денежные средства в размере 159860 рублей 54 копейки переданные ответчику в рамках договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик КПК «ФинКом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> оф. 43, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФинКом» ОГРН <***> включен в единый государственный реестр юридических лиц, действующее юридическое лицо, почтовый адрес: <...>, председатель правления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинКом» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений кооперативу в сумме 150000 рублей 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Договора за пользование суммой займа кооператив выплачивает члену кооператива вознаграждение в размере 11,25% годовых от суммы займа.

Согласно п.3.2. Договора Проценты по займу выплачиваются Кооперативом ежемесячно в период с 10-го числа текущего месяца по 10 -го число следующего месяца, путем безналичного перечисления суммы процентов на банковский счет члена кооператива.

Согласно п.3.3.Договора Проценты по сумме займа рассчитываются по следующей формуле: сумма займа х 30 дней х на процентную ставку по договору / 365 дней= сумма процентов начисляемых на сумму займа за один день х на срок вклада (количество) дней = сумма процентов за весь период.

Согласно п.4.2.Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, установленный п.3.1 Договора, Член кооператива вправе потребовать пени в размере 0,001% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента ее фактического возврата.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принят вклад по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято пополнение вклада по договору № 1-067-2020 от 11.02.2020 года в сумме 440139 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято пополнение вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинКом» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений кооперативу в сумме 159860 рублей 54 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Договора за пользование суммой займа кооператив выплачивает члену кооператива вознаграждение в размере 8,1% годовых от суммы займа.

Согласно п.3.2. Договора Проценты по займу выплачиваются Кооперативом ежемесячно в период с 03-го числа текущего месяца по 03 -го число следующего месяца, путем безналичного перечисления суммы процентов на банковский счет члена кооператива.

Согласно п.3.3.Договора Проценты по сумме займа рассчитываются по следующей формуле: сумма займа х 30 дней х на процентную ставку по договору / 365 дней= сумма процентов начисляемых на сумму займа за один день х на срок вклада (количество) дней = сумма процентов за весь период.

Согласно п.4.2.Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, установленный п.3.1 Договора, Член кооператива вправе потребовать пени в размере 0,001% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента ее фактического возврата.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принят вклад по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159860 рублей 54 копейки.

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком по договору в полном размере не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в КПК «ФинКом» претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений кооперативу и возврате денежных средств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита. Части 1 - 3 ст. 30 указанного Закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, истец является членом КПК «ФинКом».

С учетом указанного, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежит.

Части 1 - 3 ст. 30 указанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинКом» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений кооперативу в сумме 150000 рублей 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой за пользование суммой займа вознаграждения в размере 11,25% годовых от суммы займа. Материалами дела подтверждается, что по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принят вклад по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято пополнение вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440139 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято пополнение вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФинКом» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений кооперативу в сумме 159860 рублей 54 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой за пользование суммой займа вознаграждения в размере 8,1% годовых от суммы займа. Материалами дела подтверждается, что по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принят вклад по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159860 рублей 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в КПК «ФинКом» претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений кооперативу и возврате денежных средств.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу его личных денежных средств по договору.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга) составляет 599999 рублей 00 копеек (150000+440139+9860), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25663 рубля 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 рублей 00 копеек, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга) составляет 159860 рублей 54 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5135 рублей 38 копеек, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договоров, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований ответчик ООО «ФинКом» не возвращает денежные средства истцу на основании договоров передачи личных сбережений кооперативу, ответчик получил от истца денежные средства, которые обязался возвратить, в том числе досрочно на основании требования члена кооператива, до настоящего времени ответчиком суммы денежных средств, не возвращены, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы долга по указанным выше договорам денежные средства в общем размере в сумме 790748 рублей 42 копейки.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора, суд не находит оснований удовлетворения требования истца о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 9509 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ФинКом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 999 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25663 рубля 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 рублей 00 копеек, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159860 рублей 54 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5135 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины 9509 рублей 00 копеек, а всего 800 257 рублей 42 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 04 августа 2021 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева