Решение № 2А-288/2021 2А-288/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-288/2021

Дело № 2а-288/2021 05 марта 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000267-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичёвой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 , начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 , Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить оконченное исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить оконченное исполнительное производство. В обоснование иска указал, что 10.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 09.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 75942/20/29025-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в его пользу. 28 января 2021 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 от 24.12.2020 об окончании указанного исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве»). Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры принудительного характера и судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до даты его окончания в адрес взыскателя не было представлено ни одного процессуального документа о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности. Ряд ответов на запросы о должнике и его имуществе получены 25.12.2020, 28.12.2020, 30.12.2020, 12.01.2021, 31.01.2021, уже после окончания исполнительного производства. Фактически, исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем в течении 14-ти календарных дней, что является явно недостаточным для осуществления всех мероприятий по взысканию задолженности. Несмотря на заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в регистрационную службу и БТИ о наличии у должника недвижимого имущества, в органы ЗАГС. Поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 об окончании указанного исполнительного производства и обязать ОСП по г. Новодвинску его возобновить

Административный истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодвинску ФИО2 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинску ФИО3, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В представленном письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 против требований истца возразил. Указал, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые законные меры для установления местонахождения должника и его имущества. Так 10.12.2020 и 23.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, а именно в ПАО «Сбербанк России», ООО "Экспобанк", ПАО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Восточный», АО "ДОМ.РФ", ПАО «Росбанк», Филиал Московский № 2, ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит», АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Райффайзенбанк", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО «Крайинвестбанк», Банк ГПБ (АО), АО "Россельхозбанк", Восточный Экспресс Банк, Мурманское отделение Сбербанка, Банк Открытие, ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "СМП Банк". На основании полученных ответов банков от 14.12.2020 на имя должника открыты счета в ООО "ХКФ БАНК", Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России", АО "АЛЬФА-БАНК". 14 декабря 2020 года им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках. 10 декабря 2020 года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ об установлении места получения дохода должником, получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должнику. Согласно ответам ПФР от 12.01.2021 должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, дохода не имеет. 10 декабря 2020 года им направлен запрос в ФНС об открытых счетах должника. Согласно ответа ФНС от 14.12.2020 у должника счета в иных банках отсутствуют. 10 декабря 2020 года им направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах. Согласно ответов ГИБДД от 11.12.2020 за должником транспортные средства не зарегистрированы. 23 декабря 2020 года им вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное по должнику. Как следует из материалов объеденных исполнительных производств 01.10.2020 направлен запрос в Росреестр, согласно ответу которого от 13.10.2020 за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответам органа ЗАГС г. Новодвинска от 03.08.2020 ФИО5 состоит в браке с ФИО6 в отношении которой в ОСП по г. Нововдинску имеется сводное исполнительное производства на общую сумму взыскания 359729,31 руб. Движимое и недвижимое имущество согласно полученным последним ответам по ИП № 26882/20/29025-ИП от 19.05.2020 у ФИО6 отсутствует. Поэтому ссылаясь на то, что исполнительное производство № 75942/20/29025-ИП находилось на исполнении менее 2-х месяца с 10.12.2020 по 24.12.2020, но было объединено в сводное с ИП № 68291/20/29025-ИП, которое находилось на исполнении более 2-х месяцев, а также на то, что от взыскателя не поступало заявления о розыске должника и его имущества в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» и окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к взысканию, считает что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В поданном заявлении заместитель начальника ОСП по г. Новодвинску – заместитель старшего судебного пристава ФИО7 просит прекратить производство по делу, в связи с отменой 04.03.2021 оспариваемого истцом постановления об окончании исполнительного производства № 75942/20/29025-ИП и возобновлением этого производства зарегистрированного под № 15093/21/29025-ИП.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещавшиеся судом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, 10.12.2020 по заявлению взыскателя ФИО1 и на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 09.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 75942/20/29025-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 127903,76 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодвинску, с целью установления имущественного положения должника и места его нахождения приняты законные меры, в результате которых установлено место жительства должника (<адрес> его семейное положение, наличие открытых должником в банках счетов. Сведений о месте работы и получения заработной платы и иного дохода и назначенных должнику иных выплат, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества не добыто.

Судебным приставом-исполнителем также установлено наличие возбужденного в отношении должника другого исполнительного производства от 10.11.2020 № 68291/20/29025-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с должника в пользу ООО «УК Траст» долга в размере 97533,80 руб.

Поэтому настоящее исполнительное производство № 75942/20/29025-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2020 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника № 20007/20/29025-ИП.

Вынесенные 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску в рамках возбуждённого исполнительного производства № 75942/20/29025-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК", АО «Альфа-Банк» банками не исполнены по причине отсутствия на счетах должника денежных средств.

Иного имущества должника подлежащего описи и аресту судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску при совершении исполнительных действий не обнаружено.

Рассмотрев в совокупности полученные сведения о месте проживания должника и его имуществе, иных долговых обязательств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодвинску ФИО2 24.12.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист серии ФС №, выданный 09.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области возвращаются взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден начальником Отделения - старшим судебным приставом ОСП по Новодвинску ФИО3

С учетом составленного акта и установленных обстоятельств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодвинску ФИО2 24.12.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 75942/20/29025-ИП с указанием на нулевой размер взысканного долга.

Копия постановления вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя 22.01.2021 и получены им 28.01.2021.

Административный истец не согласен с указанными действиями административных ответчиков на что суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 33 названного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует взыскателя повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве").

В тоже время, в силу ч. 8 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, установив существующее имущественное положение должника, наличие открытых расчетных счетов должника в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК", АО «Альфа-Банк» и вынесенных в связи с этим постановлений об обращений взыскания на денежные средства в этих банках, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодвинску ФИО2 принял 24.12.2020 указанное решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, что суд считает совершено преждевременно, так как возможность исполнения данного исполнительного документа не утрачена.

Из материалов дела следует, что проверка всего комплекса имущества, которое потенциально может находится у должника судебным приставом-исполнителем не проведена.

Предложенные взыскателем меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, такие как ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не применены.

Запросы в органы в БТИ о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику не направлены.

Розыск и наложение ареста на денежные средства должников на лицевых счетах у операторов телефонной, в том числе подвижной (сотовой) связи, розыск и наложение ареста на денежные средства должников на лицевых счетах и счетах депо у профессиональных участников финансового рынка (кредитные организации брокерские конторы, паевые инвестиционные фонды) не проведены. Ходатайство взыскателя об организации розыска должника и его имущества не разрешено.

Поэтому установив данные обстоятельства и отношение должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта заместителем начальника ОСП по г. Новодвинску – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 обосновано 04.03.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 75942/20/29025-ИП и возобновлении исполнительного производства для совершения требуемых исполнительных действий. Возобновлённому исполнительному производству присвоен № 15093/21/29025-ИП.

Поэтому учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца в заявленной им части о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 об окончании исполнительного производства № 75942/20/29025-ИП и обязании ОСП по г. Новодвинску возобновить указанное исполнительное производство восстановлены и не требуют защиты, в иске в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ надлежит отказать, в виду отсутствия наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, и нарушения при этом прав административного истца.

В связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 , начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 , Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить оконченное исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 09.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 22 марта 2021 года.