Апелляционное постановление № 22-2646/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-240/2025

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Кирина К.Н.

дело № 22-2646/2025 (УИД 27RS0006-01-2025-002652-24)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2025 г. г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осуждённой ФИО1 (по видеоконференц-связи),

при секретарях Масленниковой А.Д., Лескове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2025 г., которым отказано в принятии представления врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Уссурийского районного суда Приморского края о 3 марта 2025 г. (с учётом апелляционного определения Приморского краевого суда от 14 мая 2025 г.) в отношении ФИО1

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.07.2025 в принятии представления отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением, поскольку судом не указан точный период отбытого наказания; считает, что зачёту подлежит период с 16 октября 2023 года по 24 октября 2024 года и с 20 января 2025 года по 02 марта 2025 года, из расчёта 1 день за один день.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы; осуждённую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление отменить, передав материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции; проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Положениями главы 47 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением судебных решений по уголовным делам, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 15 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопрос, указанный в пункте 15 статьи 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении его Пленума от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого (пункт 22).

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (пункт 32).

Как следует из мотивировочной части постановления, оно содержит анализ доводов врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые послужили основанием для его обращения в суд с соответствующим представлением, а приведённые выводы суда свидетельствуют о фактическом рассмотрении поступившего представления по существу с принятием решения по нему, что противоречит резолютивной части постановления, в которой судом отказано в принятии представления к производству суда.

При таких обстоятельствах, а также при том, что судом первой инстанции по существу не было установлено оснований для отказа в принятии к рассмотрению представления, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия представления к рассмотрению, в ходе которого необходимо принять решение, основанное на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2025 г. об отказе в принятии представления врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1 – отменить, материалы направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края со стадии принятия представления к рассмотрению суда.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лицами, указанные в статье 401.2 УПК РФ, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий