Решение № 2А-1218/2017 2А-1218/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-1218/2017

Дело № 2а-1218/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску УФССП РФ по РК о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском к УФССП России по РК, ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК, которым просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в соответствии со сроками, установленными ФЗ № 229-ФЗ, в том числе в не проведении мероприятий, направленных на реализацию выявленного в ходе исполнительного производства имущества должника; признать незаконным бездействия административных ответчиков выразившегося в не предоставлении ответа взыскателю на письменные обращения от дд.мм.гггг. №; от дд.мм.гггг. №; в непредоставлении ответа о результатах рассмотрения жалобы на бездействия СПИ от дд.мм.гггг. исх. № на имя старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по РК. Кроме того, административный истец просит суд обязать административных ответчиков принять меры принудительного исполнения направленные на реализацию выявленного в ходе исполнительного производства имущества должника.

Заявленные требования истец обосновывает доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Определениями суда от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ГУ - УПФР г.Усинска; ИФНС России по РК в г.Усиснке.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.44).

Представитель административных ответчиков - и.о. начальника ОСП по г.Усинску ФИО2 заявленные требования признал частично.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ИФНС по г.Усинску РК и ГУ - УПФР в г.Усинске РК в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. с ФИО1 в пользу Усинского отделения Коми отделения № ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. в размере 1096247,69 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13681,24 руб - всего в размере 1109928,93 руб. Судом выдан исполнительный лист №ФС015348168 от дд.мм.гггг. на принудительное взыскание указанных в решении суда сумм.

На основании исполнительного листа ОСП по г.Усинску УФССП России в РК возбуждено исполнительное производство № (копия на л.д. 58-208).

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в соответствии со сроками, установленными ФЗ № 229-ФЗ, в том числе в не проведении мероприятий, направленных на реализацию выявленного в ходе исполнительного производства имущества должника, а также обязать административных ответчиков принять меры принудительного исполнения направленные на реализацию выявленного в ходе исполнительного производства имущества должника.

Исковые требования в указанной части административный истец обосновывает тем, что в ходе исполнения решения суда от дд.мм.гггг. судебным приставом - исполнителем у должника выявлено имущество: , однако никаких мер, направленных на реализацию имущества судебным приставом - исполнителем предпринято не было.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской

Федерации от дд.мм.гггг. №, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у административного ответчика запрошена копия исполнительного производства №, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно сводке по исполнительному производству от дд.мм.гггг. в рамках спорного исполнительного производства произведены следующие действия:

дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство;

дд.мм.гггг. - направлялись запросы оператору связи, в кредитные организации, ЕГРН, ГИБДД;

дд.мм.гггг. - запрос в ЦЗН г.Усинска;

дд.мм.гггг. - направлялись запросы ГИБДД г.Усинска, ГИМС, земельный комитет, ЗАГС, БТИ, УФМС, военкомат, ЦЗН г.Усинска, ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

дд.мм.гггг. - запросы в Банки;

дд.мм.гггг. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

дд.мм.гггг. - составлены акты описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста на имущество: маломерное судно «Казанка»; ГАЗ 31029 гос.номер А109ВК; ГАЗ 32213, гос.номер В640МР;

дд.мм.гггг. - вынесено постановление об оценке имущества должника;

дд.мм.гггг. - постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах;

дд.мм.гггг. - постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах;

дд.мм.гггг. - заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве;

дд.мм.гггг. - вынесено 3 дополнительных соглашений к договору на оказание услуг оценки имущества, арестованного СПИ;

дд.мм.гггг. - постановление о принятии результатов оценки на маломерное судно «Казанка»; ГАЗ 31029 гос.номер А109ВК; ГАЗ 32213, гос.номер В640МР;

дд.мм.гггг. - заявка на реализацию арестованного имущества: маломерное судно «Казанка»; ГАЗ 31029 гос.номер А109ВК; ГАЗ 32213, гос.номер В640МР; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах;

дд.мм.гггг. - поручение № на оказание услуг по реализации арестованного имущества;

дд.мм.гггг. - акт о совершении исполнительных действий (осмотр арестованного имущества);

дд.мм.гггг. - составлены акты о передачи арестованного имущества на реализацию.

дд.мм.гггг. - поступил ответ ООО «ТехРесурс» согласно которому арестованное имущество не реализовано в месячный срок, указано на необходимость вынесения постановления о снижении цены реализации на 15%;

дд.мм.гггг. - постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется Предложение ОСП по г.Усинску взыскателю ОАО «ВБРР» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 157). В материалах исполнительного производства имеется ответ взыскателя ГУ УПФР в г.Усинске об отказе оставить за собой не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество, что подтверждает доводы представителя административных ответчиков, что предложения были направлены в адрес взыскателей, однако не вся информация сохранилась в исполпроизводстве (л.д.158).

В установленном Законом порядке в материалах дела имеются отчеты об оценки арестованного имущества (л.д. 165-203).

Для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Административным истцом не приведено доказательств о том, какие именно действия должен был принять судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, но не принял, которые могли бы в полной мере удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска в части непринятия административными ответчиками мер по реализации выявленного имущества несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца не представлены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя правильным.

Вместе с тем, суд находит обоснованными исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков выразившегося в не предоставлении ответа взыскателю на письменные обращения от дд.мм.гггг. №; от дд.мм.гггг. №; в непредоставлении ответа о результатах рассмотрения жалобы на бездействия СПИ от дд.мм.гггг. исх. №Ф - 33 на имя старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по РК.

дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» обратилось в ОСП по г.Усинску УФССП России по РК с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, фактически исполненных мерах в отношении должника ФИО1, проинформировать Банк о планируемых исполнительных действиях. Указанное ходатайство получено ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. (л.д. 26-29).

дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску направлено аналогичное ходатайство, которое получено административным ответчиком дд.мм.гггг. (л.д. 30-33).

В связи с игнорированием ОСП по г.Усинску ходатайств взыскателя, дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» в ОСП по г.Усинску была направлена жалоба на бездействие судебного - пристава исполнителя (получена дд.мм.гггг.).

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем указанные ходатайства взыскателя рассмотрены по существу в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо совершены действия, предусмотренные статьей 69 этого же Федерального закона, которые свидетельствовали бы об удовлетворении данного заявления.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайства взыскателя поступили в ОСП г.Усинска, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако реакции на указанные обращения со стороны административного ответчика не последовало. Указанные обстоятельства представитель административных ответчиков в судебном заседании не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 293 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску УФССП РФ по РК о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов - исполнителей по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, выразившееся в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств ПАО «Сбербанк России» от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., жалобы от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.М.Брагина