Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-1050/2021 М-1050/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1331/2021

копия

66RS0008-01-2021-001788-16

Дело № 2-1331/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 07 сентября 2018 года в сумме 742 760 рублей 06 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 627 рублей 60 копеек, и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен спорный договор. Денежные средства в сумме 784 000 рублей предоставлены ФИО на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик обязана была осуществлять погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами, однако, свою обязанность не исполнила, в связи с чем за период с 10 декабря 2019 года по 07 сентября 2020 года образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в личном кабинете на сайте суда.

В исковом заявлении представитель истца ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (п.7)

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. До судебного заседания 22 июля 2021 года ответчик направила в суд заявление, в котором указала, что предъявленные банком требования о взыскании задолженности по кредиту и государственной пошлины признает в полном объеме, размер задолженности не оспаривает. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика ФИО о признании иска, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком 07 сентября 2018 года заключён кредитный договор <№> на сумму 784 000 рублей.

С 10 декабря 2019 года ответчик перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 742 760 рублей 06 копеек.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении от 22 июля 2021 года, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по кредиту, то требование о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от 21 сентября 2020 года об оплате государственной пошлины в общем размере 16 627 рублей 60 копеек.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком требования истца признаны, о чем заявлено ответчиком, на ответчика относится 30% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение спора судом, что составляет 4 988 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес> (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 07 сентября 2018 года в размере в размере 742 760 рублей 06 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 07 сентября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 11 639 рублей 32 копейки, перечисленную по платежному поручению N <№> от 21.09.2020 в составе общей суммы 16627 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова