Решение № 2-1244/2024 2-1244/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1244/2024

УИД: №

Дело № 2-1244/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2019 по 06.02.2024 год в размере 451482,02руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7714,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 23,80%/55% годовых по безналичным/наличным, сроком на 838 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 30.04.2019 года, на 06.02.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1744 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.10.2018 года, на 06.02.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1954 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 23021,50 руб. По состоянию на 06.02.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 451482,02 руб., из них: просроченная ссуда – 200000 руб., просроченные проценты – 251482,02 руб.,

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что в соответствии с Положением ЦБ РФ от 28.06.202 № 590 кредитная организация формирует резерв на возможные потери по ссудам. При длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде (в соответствии с гл.8 Положения ЦБ РФ № 590). Относительно кредитного договора, заключенного с ФИО1 банком в требуемую дату была проведена операция по списанию задолженности за счет резерва. Согласно п.3.2.2 общих условий кредитования предусмотрено, что при совершении клиентом за счет кредита наличных операций, проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций. При совершении клиентом за счет кредита безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что кредит она взяла не для себя, а для знакомого, который должен был производить платежи по кредиту, однако обязательства по оплате не исполнял. Полагает, что с учетом ее возраста и маленького размера пенсии банк не должен был предоставлять ей кредит.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что истцом не представлено доказательств, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Восточный экспресс банк», в том числе не представлено соглашение об уступке прав требований от 13.02.2022. Также истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку задолженность по ссуде возникла 30 апреля 2019 года, иск подан в феврале 2024 года. Денежные средства в размере 441,13 руб., 100 руб. были удержаны со счета в ПАО Сбербанк в рамках исполнения судебного приказа № от 04.10.2022, который был отменен, взысканные суммы возвращены. Согласно приложенной истцом выписки по банковскому счету от 06.02.2024 года задолженность ответчика в сумме 452023,15 руб. была списана банком 25.08.2021 за счет резерва по кредитному договору, в связи с чем долг отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (по Тарифному плану Равный платеж 3.0: Плюс. Без Кросс-карты), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом кредитования 200000 руб. на срок до востребования под 23,80% годовых за проведение безналичной операции, за проведение наличных операций - 55% годовых.

Размер минимального обязательного платежа (далее МОП) - 13461руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 12543 руб. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора (п.6 договора).

Согласно п. 14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Банком ответчику был выдан информационный лист по погашению кредита и иных платежей в форме примерного графика платежей, подлежащих оплате до 14 июня 2021 года в размере ежемесячного аннуитетного платежа 13461 руб., последний месяц - 8243 руб. (том 1 л.д.108).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой 14.06.2018 года ФИО1 выдан кредит в размере 200000 руб., однако ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность в качестве самостоятельного юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 октября 2021 года.

На основании п.1, п.4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла с 30.04.2019 года, на 06.02.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1744 дней.

20.09.2022 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.10.2022 года мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) в размере 452023,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3860,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Перми от 18.04.2023 года судебный приказ № от 04.10.2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ПАО «Совкомбанк», указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 10.02.2024 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 14.06.2018 года № по состоянию на 06.02.2024 года составляет 451482,02 руб., из них: просроченная ссуда – 200 000 руб., просроченные проценты – 251482,02 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

В материалах дела отсутствует требование банка о досрочном возврате суммы займа, однако расчетом задолженности и выпиской по банковскому счету подтверждено, что 30 сентября 2020 года истец вынес сумму основного долга на просрочку, 25 августа 2021 года банк списал задолженность по договору за счет резерва по №, тем самым признал её безнадежной.

При указанных обстоятельствах, учитывая условия кредитного договора об обязательном ежемесячном платеже, дату обращения в суд в исковом порядке по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (10.02.2024), срок действия судебного приказа (6 месяцев 29 дней) суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 11.07.2020 года (10.02.2024 – 3 года – 6 месяцев 29 дней) и в этой части исковые требования ПАО "Совкомбанк" не подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга на 11.07.2020 года составляет 117312,71 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения в пределах заявленных требований.

Из примененного в расчете истца алгоритма следует, что расчет задолженности в части процентов за пользование кредитом фактически произведен на 29 сентября 2020 года в соответствии с информационным листом, в связи с чем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает необходимым произвести расчет процентов на указанную дату.

При этом суд не может согласиться с применением в расчете истца процентной ставки по договору в размере 55% в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из условий договора следует, что банком установлена ставка 23,8% годовых за проведение безналичной операции, за проведение наличных операций - 55% годовых.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из частей 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (части 1 и 2 статьи 9 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (абзац 4).

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абзац 10).

По своему смыслу нормы статьи 29 Закона № 395-1 о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки статья 29 Закона № 395-1 не допускает, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение.

При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с таким изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В отсутствие доказательств наличия оснований, обусловивших изменения платы за пользование кредитом, действия кредитора могут быть расценены судом как одностороннее произвольное изменение условий кредитного договора.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах, включение ПАО КБ "Восточный" в кредитный договор, заключенный с ФИО1 условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителей и не подлежит применению в силу ничтожности, в связи с чем расчет процентов подлежит в учетом применения ставки 23,8%.

Из расчета истца следует, что общая сумма задолженности на 11 июля 2020 года составляла 117312, 71 руб., сумма платежа в счет погашения 29.07.2020 года основного долга составляла 7484,51 руб. (124 797,22 -117312,71), сумма платежа в счет погашения 31.08.2020 года основного долга составляла 8003,60 руб. (117312,71- 109309,11), сумма платежа в счет погашения 29.09.2020 года основного долга составляла 8188,46 руб. (109309,11- 101120,65).

Следовательно, размер просроченных процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с 30.06.2020 по 29.07.2020, составлял 5976,49 руб. (13461-7484,51), за период с 30.07.2020 по 31.08.2020 - 5457,40 руб. (13461-8003,60), за период с 01.09.2020 по 29.09.2020 - 5272,54 руб. (13461 – 8188,46), что соответствует процентам, отраженных в расчете банка.

Учитывая примененный срок исковой давности, сумма просроченных процентов за период с 29.06.2020 по 29.07.2020 подлежит перерасчету с 11.07.2020 года и составляет 3785,11 руб. (5976,49/30дн. х 19дн. (с 11.07.2020 по 29.07.2020)).

Таким образом, размер просроченных процентов за период с 11.07.2020 по 29.09.2020 составляет 39089,74 руб. (3785,11 + 5457,40+5272,54).

Также истец просит взыскать проценты (из расчета 55 %) на просроченную ссудную задолженность, размер которой за период с 15.06.2018 по 29.09.2020 года составляет 42218,06 руб.

Вместе с тем данная сумма подлежит перерасчету исходя из применения срока исковой давности (с 11 июля 2020 года), незаконности условия о повышении процентной ставки (с 23,8 % до 55%) и заявленного периода (до 29 сентября 2020 года).

Из сопоставления примененного истцом алгоритма расчета и информационного листа по погашению кредита следует, что проценты на просроченную задолженность подлежат начислению на сумму основного долга в размере 7484,51 руб. с 30.07.2020 года по 29.09.2020 (62 дня), на сумму 8003, 60 руб. - с 01.09.2020 года по 29.09.2020 (29 дней).

Следовательно, сумма просроченных процентов составляет 452,68 руб. (7484,51 х 23,8% / 366 х 62 дня) + (8003,60 х 23,8 % / 366 х 29 дней).

Кроме того, истец учел в расчете сумму 541,13 руб., взысканную с ответчика в рамках исполнения судебного приказа №.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, общая сумма задолженности по просроченным процентам составляет 39001,29 руб. (39089,74+452,68-541,13).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 (заемщиком) существенно нарушены условия кредитного договора – сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 156314 руб., из которых 117312,71 руб. - сумма основного долга, 39001,29 руб.- просроченные проценты.

При этом доводы стороны ответчика о прекращении обязательств ФИО1 перед истцом в связи с погашением долга за счет обязательных резервов истца в Центральном Банке России, судом не принимаются в силу следующего.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России.

Кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, резервы - это собственные денежные средства Банка, в связи с чем списание задолженности за счет резерва не является исполнением обязательства должника и не влечет прекращение обязательства.

Признание банком задолженности ответчика по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет в соответствии с порядком, установленным Банком России, вопреки доводам ответчика, не освобождает заемщика от обязанности уплаты задолженности банку и вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета.

Также не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору доводы ответчика о недобросовестном поведении сотрудников банка, оформивших кредит на пенсионера, и неправомерных действиях малознакомого лица, которому предназначались денежные средства, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, в том числе возможном уклонении третьего лица от исполнения устных соглашений по погашению кредита, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия кредитного договора возлагается, прежде всего, на заемщика. Кроме того, факт передачи полученных по кредитному договору денежных средств третьему лицу не свидетельствует о том, что у ФИО1 не возникло обязанности производить погашение задолженности по кредиту, поскольку в данном случае ответчик распорядилась денежными средствами, полученными по кредиту, по своему усмотрению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска на сумму 451482,02 руб. ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 7714,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2024 года №.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 156314 руб., что составляет 34,63 %.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2672 руб. (7714,82х34,63%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (.......) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018 года в размере 156314 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года