Решение № 2-1244/2024 2-1244/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1244/2024

Дело № 2-1244(2024)

59RS0005-01-2024-000316-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в виде уплаченного транспортного налога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в виде уплаченного транспортного налога, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства марки: МАЗ 551605-2121-24, VIN: №, государственный регистрационный номер: №. Транспортное средство передано во владение и пользование ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчиком не произведены регистрационные действия в органах ГИБДД после приобретения транспортного средства, за период с 2021 года по 2022 год истцу начитан транспортный налог, как собственнику транспортного средства, и как следствие, истец был вынужден уплатить налог в следующем размере: за 2021 года в размере 28 050 рублей, за 2022 год в размере 28 050 рублей. Кроме того, истец будет вынужден уплатить транспортный налог за 2023 год до снятия автомобиля с регистрационного учета (28.03.2023) в размере 7012,50 рублей.

Таким образом, общая сумма транспортного налога, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 63 112,50 рублей.

Истец постоянно напоминал ответчику о необходимости осуществления регистрационных действий, ответчик обещал их произвести и возместить истцу денежные средства, однако обещание не исполнил. Истец самостоятельно 28.03.2023 снял транспортное средство с регистрационного учета.

Кроме того, в связи с нарушением прав и законных интересов истца, ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в виде уплаченного транспортного налога за периоды 2021-2022 годов в размере 56 100 рублей, сумму предстоящего транспортного налога за 2023 год в размере 7 012,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчик спорный автомобиль выкупил в 2016 году, задолженности по арендным платежам нет. Ответчик никаких претензий не предъявлял, не говорил, что не может переоформить транспортное средство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства марки: МАЗ 551605-2121-24, VIN: №, государственный регистрационный № (л.д.15-16).

Согласно сведениям из Управления МВД России по г.Перми, транспортное средство марки: МАЗ 551605-2121-24, VIN: №, государственный регистрационный № было зарегистрировано на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению владельца транспортного средства снято с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, после чего на территории Российской Федерации не регистрировалось (л.д.54-55).

01.09.2022 в адрес ФИО2, поступило налоговое уведомление, согласно которому он должен уплатить за 2021 год транспортный налог в размере 44 428 рублей, из которых транспортный налог на автомобиль государственный регистрационный № составляет 28 050 рублей (л.д.19-20).

05.08.2023 в адрес ФИО2, поступило налоговое уведомление, согласно которому он должен уплатить за 2022 год транспортный налог в размере 44 542 рубля, из которых транспортный налог на автомобиль государственный регистрационный № составляет 28 050 рублей (л.д.22-23).

Факт оплаты транспортного налога подтверждается электронной квитанцией от 01.12.2023 (л.д.24), сведениями налоговой инспекции (л.д.52).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств является условием допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственному учету подлежат транспортные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Истец обосновывает причинение ему убытков вследствие неосуществления ответчиком как покупателем автомобиля действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.04.2018 N 1069-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации" отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В пункте 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (действовавшего в период заключения договора купли-продажи между сторонами), в качестве основания прекращения регистрации транспортного средства также предусматривалось заявление прежнего владельца транспортного средства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, и в частности справку от 28.03.2023г., судом установлено, что транспортное средство МАЗ гос.№ снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что истец, не дождавшись действий со стороны покупателя по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, снял его с учета сам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее, т.е. еще в 2016, не мог предпринять действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с заключением договора купли-продажи от 25.06.2016. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец сам своим бездействием создал условия, при которых оставался плательщиком транспортного налога в 2021-2023 годах до снятия транспортного средства с учета, а бездействие нового собственника, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться как бездействие, которым применительно к статье 15 ГК РФ нарушено право истца и которое влечет обязанность по возмещению последнему законно начисленного и уплаченного налога.

Поскольку совокупности фактов: наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, размера причиненных убытков, судом не установлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика уплаченного истцом транспортного налога не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении убытков в виде уплаченного транспортного налога, суммы уплаты предстоящего транспортного налога, следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении убытков отказано, то требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные стороной по делу судебные расходы подлежат возмещению другой стороной лишь в случае, если решение суда состоялось в ее пользу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении убытков в виде уплаченного транспортного налога за 2021-2022 годы в размере 56 100 рублей, суммы уплаты предстоящего транспортного налога за 2023 год в размере 7012,50 рублей и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: