Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело № 2-585/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000180-48


Решение в окончательной форме принято 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора № *** от 22.01.2014 в связи с его исполнением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22.01.2014 между ней и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № *** на сумму 641 000 рублей. 28.10.2019 банком в ее адрес направлено предложение о заключении договора об изменении обязательств заемщика, в соответствии с которым банк предложил погасить задолженность по кредитному договору в размере 500223,73 руб., а также штрафные санкции в размере 130000 руб. Оплата 500223,73 руб. ей была произведена 29.10.2019, вместе с тем банк ей отказал в предоставлении справки о полном погашении задолженности, указав на необходимость погашения неустойки.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца имеется задолженность по оплате неустойки в размере 1350521,13 руб., иск о взыскании которой направлен в суд. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № *** на сумму 641 000 рублей.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2017 взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 22.01.2014 в сумме основного долга 456999,99 руб., процентов 134112,61 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9111,13 руб.

Согласно предложению от 28.10.2019, ПАО «Промсвязьбанк» предлагает ФИО1 заключить договор об изменении условий исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от 22.01.2014, из которого следует, что по состоянию на 28.10.2019 задолженность заемщика составляет 500223,73 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 439133,98 руб., задолженность по процентам – 61089,75 руб. В связи с неисполнением обязательств на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка. В случае погашения заемщиком в срок до 27.11.2019 задолженности по кредитному договору в размере не менее 630223,73 руб., Банк простит всю оставшуюся задолженность и не будет предъявлять к заемщику требование об уплате неустоек, начисление которых предусмотрено кредитным договором. В случае поступления денежных средств в кассу кредитора в размере, не достаточном для акцепта, договор не будет считаться заключенным (л.д.6-7).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2019 истцом внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 22.01.2014: проценты - 61089,75 руб., основной долг - 439133,98 руб. (л.д.8-9).

Таким образом, истцом внесена меньшая сумма, чем та, которая была указана в предложении об изменении условий договора от 28.10.2019, соответственно, данное соглашение не может считаться заключенным.

Из представленной ответчиком справки № *** следует, что по состоянию на 21.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1350521,13 руб. (неустойка). В соответствии с условиями кредитного договора №*** от 22.01.2014, в случае несвоевременного исполнения обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы задолженности

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору не прекращены. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева