Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019

№2-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 29 мая 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что она 17 мая 2005 году приобрела у ФИО2 спорную квартиру, заключив с ним договор купли-продажи. В январе 2017 года она обратилась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорную квартиру, но ей было отказано по причине того, что предыдущий собственник квартиры не зарегистрировал свое право собственности на данное жилое помещение. На принадлежащую ей квартиру больше никто не претендует. С 17 мая 2005 года она владеет квартирой как собственной, регулярно оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

В порядке подготовки к судебному разбирательству посчитав, что рассмотрение дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) невозможно, определением суда от 20 марта 2019 года Управление привлечено в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований.

В ходе подготовки к судебному разбирательству определением суда от 22 апреля 2019 года по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ответчика администрации МО «Поселок Эльдикан» на ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец направила телефонограмму о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3, направил в суд письменное заявление о признании иска согласно ст.39, 173 ГПК РФ, ходатайствовал посредством телефонограммы о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 24 декабря 2015 года и из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 апреля 2019 года, право собственности на данную квартиру по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 14:30:080001:973, ни за кем не зарегистрировано и данные отсутствуют.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что 17 мая 2005 года она по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 спорную квартиру и с этого времени она им пользуется длительное время, несет бремя содержания квартирой, оплачивает необходимые коммунальные услуги, никаких претензий третьих лиц до настоящего времени не предъявлялось. Данные о том, что ФИО2 оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО2 требования истца о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, признал в полном объеме. Последствия признания иска согласно положениям ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку требования о признании за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

С учетом приведенного, размер государственной пошлины подлежит взысканию в сумме 11 468 руб., с ответчика в пользу истца.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером 14:30:080001:973, расположенное по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество, в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 11 468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий: К.А. Семенов