Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-986/2019

55RS0003-01-2019-000818-39

Дело № 2-986/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Паньковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.03.2016г. в 09 часов 00 минут в г. Омске на ул. <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер *** нарушил Правила дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с припаркованным автомобилем Хендай, государственный номер ***, который на праве собственности принадлежит истцу. Гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай составила 168963 рубля (без учета износа) и 90001 рубль (с учетом износа). Истцом были понесены судебные расходы. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба в размере 168963 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, юридических услуг 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4579 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы ущерба признал полностью.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер *** принадлежащем ФИО2, и автомобиля Хендай Элантра, государственный номер ***. ФИО2, управляя автомобилем, не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с припаркованным автомобилем Хендай Элантра, государственный номер ***.

На основании определения, вынесенного инспектором ДПС старшим лейтенантом *** от 17.03.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов ГИБДД УМВД Омской области, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

В результате аварии автомобилю Хендай Элантра, государственный номер ***, причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от 17.03.2016г., в результате ДТП автомобилю Хендай Элантра, государственный номер *** были причинены повреждения заднего бампера, задней панели, фонарей, крышки багажника, заднего правового крыла, капота, переднего бампера, заднего левого крыла, государственного знака, переднего правового крыла, фар, передней панели, решетки радиатора (л.д.8).

Согласно экспертному заключению ООО «***» № 174-16, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 168963 рубля, с учетом износа - 90001 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 168963 рубля

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем произведенной представителем истца работы (подготовка иска, участие в 2 судебных заседаниях), объем нарушенного права, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей являются разумными и справедливыми.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 168963 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4579 рублей, всего - 190542 (сто девяносто тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.

Судья Шаленова М.А.