Решение № 2-3935/2020 2-3935/2020~М-3551/2020 М-3551/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3935/2020

Дело №--

16RS0№---81

2.169


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 946 011 рублей на срок до --.--.---- г., с процентной ставкой по кредиту – 16,47 % в год. Между истцом и ООО «Автоэкспресс» --.--.---- г. был заключен договор № АУ №--. Права и обязанности сторон по договору установлены индивидуальными условиями опционного договора «АВТОУверенность» и общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность». В соответствии с индивидуальными условиями стоимость данной услуги составила 78 111 рублей. Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Данный договор истцу навязали кредитные специалисты, уведомив о том, что если истец его не заключит, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля. Поэтому истец вынужден его заключить, данные услуги ему не нужны. --.--.---- г. истец отправил в адрес ответчика претензию, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Ответа на претензию не поступило. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит признать пункт 3 общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» № №-- и пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № №--, заключенного --.--.---- г. между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 недействительными, взыскать в возврат денежных средств 78 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 39 055 рублей, судебные расходы в размере 42 000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Экспобанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации. До судебного заседания в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, а также в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 946 011 рублей, срок кредитования по договору - 84 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита, это оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих индивидуальных условий в размере 867 900 рублей; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 78 111 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс».

Судом также установлено, что --.--.---- г. истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор.

Согласно заявлению на заключение опционного договора «АВТОУверенность» истец выразил желание заключить опционный договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию (пункт 5 заявления).

На основании пункта 6 Заявления на заключение опционного договора, истцу предоставлена информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность».

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» подписаны индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № №--, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство LADA Vesta, XTA №-- по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-- от --.--.---- г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условиях в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Опционного договора, опционный договор заключен на 36 месяцев.

Из пункта 3 Индивидуальных условий Опционного договора следует, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 78 111 рублей.

При этом, пунктом 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» предусмотрено, что при прекращении действий опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Разделом 3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» предусматривается предмет опционного договора, условия и порядок его исполнения.

Истец ФИО1 подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по договору (пункт 7 Заявления, пункт 4 Индивидуальных условий опционного договора).

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры на условиях, не противоречащих действующему законодательству. При этом целесообразность заключения таких договоров стороны определяют самостоятельно.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца заключить с ООО «Автоэкспресс» договор об оказании услуг либо ставящих в зависимость возможность предоставления кредита от заключения договора оказания услуг. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора оказания услуг. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, безосновательным является утверждение истца, что заключение Опционного договора было обусловлено кредитным договором.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса установлено, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен отдельный договор об оказании услуг. Каких-либо дополнительных услуг банк в рассматриваемом случае не оказывал. До истца доведена полная информация о предоставляемых услуг в пункте 1 договора и стоимость оказываемых услуг в пункте 3 договора.

Заключая опционный договор от --.--.---- г., истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из принципа разумности участников гражданского оборота, истец добровольно принял решение о заключении Опционного договора «АВТОУверенность» на условиях невозврата цены опциона при отказа от опционного договора.

Доводы истца о том, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора не подлежат применению в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, условиями заключенного сторонами опционного договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. С данными условиями опционного договора истец был ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № №--, все споры и/или разногласия, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде ... ....

Толкование названной формулировки позволяет сделать вывод о том, что договорная подсудность была определена на случай разногласий, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, не связанным со спорами о защите прав потребителей, что законом не запрещено.

Таким образом, учитывая предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон изменить территориальную подсудность, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора, суд приходит об отсутствии в данном случае нарушений требований закона и прав истца, поскольку указанное условие было включено в договор в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию сторон.

При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.) предусматривают возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий договора о территориальной подсудности споров.

Суд считает, что оспариваемое условие договора не нарушает прав истца, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем, не может быть признано недействительным. Включение в договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению права ФИО1 на рассмотрение спора по его иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общие условия Опционного договора и индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № №--, не содержат положений, противоречащих Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 3 общих условий Опционного договора и пункта 5 индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» №--.

Исковые требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин