Приговор № 1-17/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1 - 17/19.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «11» июля 2019 года.

Московская область.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также потерпевших А., Ш. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 12 декабря 2018 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ранее осужденного:

- 12 февраля 2019 года Лотошинским районным судом Московской области по

ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 12 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, по состоянию на 11 июля 2019 года из назначенного наказания не отбыл ни одного дня исправительных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 10 ноября 2018 года до 00 часов 30 минут 11 ноября 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, открыто, с корыстной целью, пришли к квартире Г. расположенной по адресу: ............, являющейся жилищем последнего, где вначале незаконно проникли в указанное жилище Г., после чего совершили на него нападение при котором применили насилие опасное для его жизни или здоровья, используя при этом деревянную палку в качестве оружия, а именно: ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления Г., нанес ему один удар палкой в область головы, в результате чего причинили последнему телесные повреждения в виде двух ушиблено-рваных ран в проекции левой надбровной дуги и на спинке носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Далее подавив волю Г. к сопротивлению и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества прошли в комнату квартиры где спали Ш., Л. и А., после чего похитили мобильный телефон принадлежащий Ш. стоимостью 1881 рубль, затем совершили на него нападение при котором применили насилие опасное для его жизни или здоровья, используя при этом деревянную палку в качестве оружия, а именно: ФИО2 следил за обстановкой, а ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления Ш. нанес ему один удар палкой в область головы, то есть жизненно – важный орган, потребовав передачи ему денежных средств, далее вновь нанес Ш. еще не менее трех ударов палкой в область головы, в связи с чем, Ш., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

ФИО2 при этом, с целью подавления возможного сопротивления присутствующих здесь же Л. и А., вначале нанес Л. не менее двух ударов рукой в область тела и лица, затем используя при этом обломок деревянной палки сломавшейся при нападении на Ш. и переданной ему ФИО1 в качестве оружия нанес Л. один удар в область головы, после чего с целью подавления возможного сопротивления А. нанес ему один удар обломком деревянной палки по руке.

В результате примененного насилия, своими совместными и согласованными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили Ш. участок осаднения и ушиблено-рваную рану на левой ушной раковине, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины в лобной области справа и на верхней губе слева, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз не причинившие вреда его здоровью, кроме того причинили Л. ушиблено-рваную рану в лобной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеки на верхней губе слева и в левой щечной области, на правом предплечье не причинившие вреда его здоровью, помимо этого причинили А. ссадину в нижней трети левого предплечья не причинившую вреда его здоровью, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем своими совместными и согласованными действиями, причинили Ш. материальный ущерб на общую сумму 6881 рубль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении разбоя, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище признал полностью.

ФИО1 показал, что в ночь с 10 на 11 ноября 2018 года, он и ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, по его инициативе, предварительно сговорившись на совершение хищения денежных средств у Ш., а также возможно и другого ценного имущества, пришли к дому №__ расположенному в ............, при этом он заранее подобрал деревянную палку с целью ее использовать для изъятия денег у Ш.. После того как Г. открыл входную дверь в квартиру он нанес ему один удар палкой в область головы, после чего вместе с ФИО2 они прошли в одну из комнат, где он похитил мобильный телефон, осмотрел и выбросил на улицу куртку, а затем нанес Ш. три удара палкой в область головы, потребовав после первого удара передать ему денежные средства, что последний и сделал передав ему денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего передал обломок палки ФИО2 который нанес ею несколько ударов Л., в дальнейшем часть похищенных денежных средств потратили на приобретение спиртных напитков, оставшаяся часть денег была изъята сотрудниками полиции у ФИО2, похищенный мобильный телефон он спрятал в здании ОМВД России по Лотошинскому району. О том, что у Ш. имеются денежные средства после продажи прицепа ему сообщила З. 09 ноября 2018 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении разбоя, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище признал частично, пояснив при этом, что предварительного сговора именно на хищение денежных средств у Ш. у него с ФИО1 не было, мобильный телефон он не похищал, в нападении на Ш. он не участвовал и данные действия были инициативой исключительно ФИО1 о которых он не знал, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически полностью не признал свою вину в предъявленном ему обвинении.

ФИО2 показал, что в ночь с 10 на 11 ноября 2018 года, он и ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, предварительно сговорившись на совершение хищения чужого имущества, а не конкретно денежных средств у Ш., а также с целью отомстить Л. за похищенные ранее продукты питания у С., пришли к дому №__ расположенному в ............, при этом у ФИО1 при себе была деревянная палка, которой он, после того как Г. открыл им входную дверь в квартиру, нанес ему один удар палкой в область головы, после чего вместе с ФИО1 они прошли в одну из комнат, где последний осмотрел и выбросил на улицу куртку, а также нанес Ш. несколько ударов палкой в область головы, после чего Ш. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, далее ФИО1 передал обломок палки ему и уже он нанес ею несколько ударов Л. и А. с целью их испугать, в дальнейшем часть похищенных денежных средств они потратили на приобретение спиртных напитков, оставшуюся часть денежных средств переданную ему ФИО1 он спрятал в решетке радиатора отопления на втором этаже здания ОМВД России по Лотошинскому району после их задержания сотрудниками полиции, спрятав денежные средства в пачке из-под сигарет, впоследствии деньги были изъяты сотрудниками полиции. О том, что у Ш. возможно имеются денежные средства после продажи прицепа ему и ФИО3 накануне сообщила З..

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший А. показал, что он проживает по адресу: ............ вместе со своим отчимом Г. и его сожительницей Е. и вечером 10 ноября 2018 года они все вместе, а также с пришедшими Ш. и Л. распивали в указанной квартире спиртные напитки, после чего легли спать. Примерно в 24.00 часа он проснулся от крика Г. и наблюдал как зашедшие в комнату двое мужчин подвергли избиению при помощи предмета похожего на палку Л. и Ш., при этом последний в процессе избиения передал денежные средства в сумме 5000 рублей одному из нападавших, затем один из нападавших нанес и ему один удар палкой по руке. Произошедшие события помнит плохо и подробно описать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем наблюдал на лицах Г., Л. и Ш. следы телесных повреждений, от последнего также узнал, что помимо денежных средств у него были похищены мобильный телефон и куртка.

Потерпевший Ш. показал, что он 09 ноября 2018 года продал принадлежащий ему прицеп за 10000 рублей, а днем 10 ноября 2018 года стал распивать спиртные напитки в квартире расположенной по адресу: ............ вместе Г. и его сожительницей Е., а также с А. и Л. после чего вечером уснул. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения произошедшие события помнит плохо и подробно описать не может, он проснулся от удара по голове палкой, после чего ему нанесли еще три удара по голове и он передал нападавшим денежную купюру достоинством 5000 рублей с целью прекратить его избиение, допускает, что нападавшие требовали у него передать им денежные средства, кроме денег у него похитили мобильный телефон и куртку, он также наблюдал в дальнейшем на лицах Г. и Л. следы телесных повреждений, у А. была повреждена рука.

Потерпевший Г. показал, что он проживает по адресу: ............ вместе со своей сожительницей Е. и вечером 10 ноября 2018 года они все вместе, а также с его пасынком А., пришедшими Ш. и Л. распивали в указанной квартире спиртные напитки, после чего легли спать, при этом он и его сожительница легли спать в отдельной комнате. Проснувшись ночью и открыв входную дверь в квартиру в связи со стуком в дверь он получил удар палкой в область лба и убежал в свою комнату, что происходило в соседней комнате, где спали А., Ш. и Л. не наблюдал и пояснить не может. В дальнейшем наблюдал, что у А. повреждена рука, на лице Ш. имелись следы телесных повреждений.

Из показаний потерпевшего Л. данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве потерпевшего, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании положений ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего явствует, что он временно проживал в квартире Г. расположенной по адресу: ............ и вечером распивал спиртные напитки вместе с Г., Е., А. и Ш., после чего опьянев уснул. Ночью проснулся от того, что ему нанесли несколько ударов в область головы, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения произошедшие события помнит плохо и подробно описать не может. В дальнейшем от Ш. узнал, что он передал нападавшим с целью прекращения избиения 5000 рублей, в комнате видел обломок деревянной палки, следы крови, кроме него избиению подверглись Г., А. и Ш..

Свидетель Е. показала, что она проживает в квартире своего сожителя Г. расположенной по адресу: ............ и вечером 10 ноября 2018 года распивала спиртные напитки вместе с Г., Л., А. и Ш., после чего опьянев уснула вместе с Г. в отдельной комнате. Ночью проснулась от стука во входную дверь в квартиру, разбудила Г., последний пошел открыть дверь, затем она услышала его крик, что происходило в дальнейшем не наблюдала и пояснить не может, утром наблюдала на лицах Г., Л. и Ш. следы телесных повреждений, у А. была повреждена рука.

Свидетель Т. показала, что Ш. является ее мужем и 10 ноября 2018 года распивал спиртные напитки в квартире расположенной по адресу: ............ вместе с Г., Л., А. и Е., примерно в 01.00 час 11 ноября 2018 года Ш. пришел домой со следами телесных повреждений и крови пояснив, что его и других лиц подвергли избиению неизвестные лица, которые похитили у него куртку и мобильный телефон и которым он передал денежные средства, чтобы прекратить избиение. Далее по пути к дому Г. наблюдала на улице ФИО1 и ФИО2, второй раз наблюдала тех же лиц уже под утро с пакетом в руках.

Свидетель П. показала, что ночью 11 ноября 2018 года по просьбе своей матери Т. позвонила сотруднику полиции Н. и сообщила об избиении своего отчима Ш., со слов последнего поняла, что его подверг избиению ФИО1, кроме того он сообщил, что у него похитили куртку и мобильный телефон, также наблюдала на лицах Г., Л. и Ш. следы телесных повреждений, у А. была повреждена рука.

Свидетель Ф. показал, что 11 ноября 2018 года, примерно в 00 часов 45 минут, по просьбе ФИО1 вызвал по телефону такси в .............

Свидетель Н. показал, что он являлся участковым уполномоченным ОМВД России по Лотошинскому району и 11 ноября 2018 года, примерно в 00 часов 45 минут, ему по телефону сообщила П. об избиении Ш.. Прибыв в квартиру расположенную по адресу: ............ наблюдал на лицах Г., Л. следы телесных повреждений, у А. была повреждена рука, все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснили, что их подвергли избиению двое неизвестных, здесь же был обнаружен обломок деревянной палки, после задержания ФИО1 и ФИО2 в здании полиции был обнаружен мобильный телефон похищенный у Ш..

Свидетель К. показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лотошинскому району и ночью 11 ноября 2018 года в квартире расположенной по адресу: ............ наблюдал на лицах Ш., Г., Л. следы телесных повреждений, у А. была повреждена рука, все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснили, что их подвергли избиению двое неизвестных, похитили у Ш. куртку, мобильный телефон и деньги в сумме 5000 рублей, здесь же был обнаружен обломок деревянной палки.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 признались, что пришли в дом Г. с целью хищения денег у Ш., так как знали, что последний накануне продал прицеп, далее в здании полиции ФИО1 спрятал мобильный телефон похищенный у Ш., а ФИО2 спрятал оставшуюся часть похищенных у Ш. денежных средств.

Свидетель В. показала, что является заместителем начальника ОМВД России по Лотошинскому району и 11 ноября 2018 года, примерно в 10.00 часов, обнаружила в помещении комнаты для разбора доставленных мобильный телефон, который как было видно из видеозаписи с камеры наблюдения спрятал под крышку стола доставленный ранее сотрудниками полиции ФИО1.

Свидетель З. показала, что днем 10 ноября 2018 года в доме ее отца С. расположенного по адресу: ............ ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки, при этом она допускает, что могла сказать ФИО1 о том, что Ш. намерен продать свой прицеп.

Свидетель С. показал, что 09 и 10 ноября 2018 года распивал у себя дома спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2.

Рапортами (т.1 л.д.12, 14, 16, 18) подтверждается, что ночью 11 ноября 2018 года в приемный покой Лотошинской ЦРБ с телесными повреждениями поступили А., Г., Л. и Ш..

Из заявлений (т.1 л.д.20, 21, 22, 23) явствует, что А., Г., Л. и Ш. обратились в органы внутренних дел с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц подвергших их избиению и кроме того похитивших у Ш. деньги в сумме 5000 рублей и мобильный телефон.

Протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-26, 31-32, 43-44) и фототаблицами к ним (т.1 л.д.27-30, 33-42, 45-50) детально зафиксирована обстановка в квартире расположенной по адресу: ............, на полу квартиры обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, здесь же обнаружен и изъят обломок деревянной палки, наволочка со следами пятен бурого цвета похожих на кровь, на деревянном кресле обнаружен, зафиксирован и изъят след пальца руки.

Протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.60-61, 67-68, 69-70), фототаблицами к ним (т.1 л.д.62-66, 71-73) и протоколом осмотра (т.2 л.д.137-146) подтверждается, что утром 11 ноября 2018 года, в помещении расположенном перед дежурной частью ОМВД России по Лотошинскому району, под крышкой стола обнаружен и изъят мобильный телефон похищенный ранее у Ш., ранее указанный телефон спрятал под крышку стола доставленный в здание ОМВД ФИО1, на территории прилегающей к ограждению дома ............ обнаружена и изъята куртка принадлежащая Ш., из решетки радиатора отопления на втором этаже здания ОМВД России по Лотошинскому району обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3300 рублей находящиеся в пачке из-под сигарет которые ранее спрятал доставленный в ОМВД ФИО2.

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.76-84, 85-94) ФИО1 и ФИО2 подробно показали порядок и последовательность своих действий, а также действий друг друга в квартире расположенной по адресу: ............ при совместном нанесении ими телесных повреждений А., Г., Л. и нападении на Ш. с целью хищения денежных средств и другого имущества, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заключением проведенного по делу товароведческого исследования (т.3 л.д.3) подтверждается стоимость похищенного у Ш. мобильного телефона.

Проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами (т.3 л.д.12-14, 31-34, 49-51, 68-71, 86-88, 105-107, 121-123) и справками (т.3 л.д.15, 52, 89, 124) установлено, что у Л. имели место ушиблено-рваная рана в лобной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеки на верхней губе слева и в левой щечной области, на правом предплечье не причинившие вреда его здоровью, которые были причинены в результате не менее трех воздействий тупым предметом, возможно 10 ноября 2018 года.

У Ш. имели место участок осаднения и ушиблено-рваная рана на левой ушной раковине, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины в лобной области справа и на верхней губе слева, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз не причинившие вреда его здоровью, которые были причинены в результате не менее четырех воздействий тупым предметом, возможно 10 ноября 2018 года.

У Г. имели место две ушиблено-рваные раны в проекции левой надбровной дуги и на спинке носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья которые могли быть причинены в результате одного воздействия тупым предметом, возможно 10 ноября 2018 года.

У А. имела место ссадина в нижней трети левого предплечья не причинившая вреда его здоровью которая могла быть причинена в результате воздействия тупым предметом, возможно 10 ноября 2018 года.

Из проведенной по делу криминалистической экспертизы (т.3 л.д.227-230) явствует, что изъятый при осмотре квартиры Г. и обнаруженный на деревянном кресле след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, открыто, с корыстной целью, пришли к квартире Г. являющейся жилищем последнего, где вначале незаконно проникли в жилище Г., после чего совершили на него нападение, при котором применили насилие опасное для его жизни или здоровья, используя при этом деревянную палку в качестве оружия, а именно: ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления Г., нанес ему один удар палкой в область головы, в результате чего причинили последнему телесные повреждения в виде двух ушиблено-рваных ран в проекции левой надбровной дуги и на спинке носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Далее подавив волю Г. к сопротивлению и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества прошли в комнату квартиры где спали Ш., Л. и А., после чего похитили мобильный телефон принадлежащий Ш. стоимостью 1881 рубль, затем совершили на него нападение при котором применили насилие опасное для его жизни или здоровья, используя при этом деревянную палку в качестве оружия, а именно: ФИО2 следил за обстановкой, а ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления Ш. нанес ему один удар палкой в область головы, то есть жизненно – важный орган, потребовав передачи ему денежных средств, далее вновь нанес Ш. еще не менее трех ударов палкой в область головы, в связи с чем, Ш., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

ФИО2 при этом, с целью подавления возможного сопротивления присутствующих здесь же Л. и А., вначале нанес Л. не менее двух ударов рукой в область тела и лица, затем используя при этом обломок деревянной палки сломавшейся при нападении на Ш. и переданной ему ФИО1 в качестве оружия нанес Л. один удар в область головы, после чего с целью подавления возможного сопротивления А. нанес ему один удар обломком деревянной палки по руке.

В результате примененного насилия, своими совместными и согласованными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили Ш. участок осаднения и ушиблено-рваную рану на левой ушной раковине, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины в лобной области справа и на верхней губе слева, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз не причинившие вреда его здоровью, кроме того причинили Л. ушиблено-рваную рану в лобной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеки на верхней губе слева и в левой щечной области, на правом предплечье не причинившие вреда его здоровью, помимо этого причинили А. ссадину в нижней трети левого предплечья не причинившую вреда его здоровью, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем своими совместными и согласованными действиями, причинили Ш. материальный ущерб на общую сумму 6881 рубль.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ст.162 ч.3 УК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО2 с отрицанием своей вины в инкриминируемом ему деянии полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших А., Ш., Г. и Л., свидетелей Т., П., З., Н., К., В., которые являются последовательными и непротиворечивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключениями проведенных по делу судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, проверками показаний на месте, фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Приведенные доводы ФИО2 с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.213-215) ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО2 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО2 суд учитывает то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, фактических обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела суд расценивает как исключительные обстоятельства дающие суду право, в соответствии со ст.64 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.162 ч.3 УК РФ для данного вида наказания.

По тем же основаниям, а также в связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 12 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 12 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, по состоянию на 11 июля 2019 года из назначенного наказания не отбыл ни одного дня исправительных работ и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом того обстоятельства, что по первому приговору суда он не отбыл ни одного дня исправительных работ, на основании положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета соответствия: одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ.

Прокурором Лотошинского района Московской области, действующим в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск о солидарном взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевших Ш., Г. и Л. на общую сумму 4730 рублей.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области признали полностью.

Суд считает исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевших Ш., Г. и Л. в размере 4730 рублей обоснованными имеющимися в деле материалами (т.2 л.д.180-182, 183, 184, 185) и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также на основании положений ст.173 ГПК РФ, учитывая полное признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 12 февраля 2019 года которым ФИО1 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 12 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1 – 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять с 11 июля 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1 – 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять с 11 июля 2019 года.

Гражданский иск прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевших Ш., Г. и Л. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ и ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, солидарно, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевших Ш., Г. и Л. 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет и обломок деревянной палки – уничтожить, диск с видеозаписью и дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________