Приговор № 1-476/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-476/2023

Дело №1-476/2023

(42RS0007-01-2023-002497-29)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьменко Т.Е., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,**, не позднее 18:38 часов ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, посредством своего мобильного телефона заказал у оператора под никнеймом «BIG» через интернет-мессенджер «Telegram» наркотическое средство для личного потребления за 20000 рублей. После чего ФИО2 получив на мобильный телефон от неустановленного следствием лица, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания по адресу: ... где умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из тайника наркотическое средство марихуану, в значительном размере, общей массой не менее 8,196 гр, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления. В период около 18:50 часов ФИО2 часть наркотического средства марихуаны, массой не менее 0,814 г. спрятал на участке местности, расположенном в 90 метрах от здания по адресу: ..., чтобы его впоследствии употребить, где хранил его до изъятия сотрудниками полиции из тайника в период с 21:20 часа до 21:30 часа этих же суток. Часть наркотического средства марихуаны, массой 7,382 гр, ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления до изъятия его сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 20:40 часов до 21:05 часов этих же суток в служебном автомобиле, припаркованном в 250 метрах от здания, по адресу: ...

Подсудимый виновным себя, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.72-77) ФИО2 показал, что в интернет-мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение из магазина наркотических средств «BIG». В начале апреля 2023 года он решил самостоятельно приобрести наркотическое средство гашиш, для личного употребления. Для этого, он написал оператору магазина «BIG» с целью купить у него наркотическое средство для личного употребления. **.**,** он приобрел у оператора магазина наркотическое средство марихуану, массой 10 грамм за 20000 рублей. Он решил сразу взять 10 грамм, чтобы в последующем не тратить время на покупку и на поездки. Оплату за покупку совершил через терминал, расположенный недалеко от адреса его проживания в магазине. Через него переводил на биткойн-кошелек и через данный кошелек перевел на реквизиты, которые ему предоставил оператор магазина. После проведения оплаты прислали координаты и адрес с местонахождением закладки с наркотиком. Забрав из тайника сверток, развернул его, внутри было 10 небольших свертков. Он скрутил сверток, положил в карман одежды и поехал в сторону дома. Пока ехал до дома, решил, что раз проживает с родителями, которые случайно могут найти наркотик, спрятать его недалеко от места, где работает отец. Данное место находится около ... в ..., в сторону промышленной зоны. Сверток, с 10 свертками он положил около труб, на землю, так, чтобы его не было видно, после чего поехал домой. **.**,** около 18:00 часов он дошел до места, где ранее спрятал купленный наркотик, чтобы перепрятать его ближе к дому. Но 1 небольшой сверток он решил оставить на старом месте, чтобы можно было его забрать в тот момент, когда он бы ехал с работы отца, чтобы сразу его употребить. Поместил его в пустую пачку из-под сигарет, и саму пачку положил под трубой так, чтобы ее не было видно. Оставшиеся небольшие свертки положил в карман, чтобы перепрятать. Также он сделал фотографию места, где оставил 1 сверток, чтобы не забыть. Фотографию он делал через приложение, в котором показываются координаты. Данное приложение установил давно, просто для личного использования. Когда отходил от места, где спрятал свое наркотическое средство в пачке из-под сигарет, к нему подъехал автомобиль, в котором сидели 2 мужчин. Один из них вышел и показал ему удостоверение и пояснил, что он является сотрудником полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него с собой были свертки с наркотическим средством, которое было куплено им для личного употребления. Он показал им оставшиеся свертки и положил их назад в карман. По просьбе одного из сотрудников полиции он передал свой мобильный телефон, также самостоятельно сообщил пароль для входа в телефон. Через некоторое время сотрудник вернул ему его мобильный телефон, но не передал в руки, а положил в карман, надетой на ФИО2 куртки. Позже подъехал еще один автомобиль в котором, в присутствии понятых в ходе личного досмотра из кармана куртки у него обнаружены и изъяты 9 свертков липкой ленты и его мобильный телефон. Он пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. После этого они приехали к месту, где он спрятал сверток липкой ленты с наркотическим средством. Там была обнаружена пачка из-под сигарет со свертком липкой ленты с наркотическим средством внутри, которую он ранее спрятал. Наркотик предназначался для личного употребления. Сбытом никогда не занимался, купил наркотическое средство только для личного употребления, сбывать его никому не планировал.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.141-143), согласно которым, **.**,** он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, вместе с другим парнем. На автомобиле они приехали на участок местности, у здания по адресу: .... Они пересели в другой автомобиль, где уже находился парень, представившийся как ФИО2, он сообщил, что при нем возможно есть что-то запрещенное. В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудник полиции обнаружил и изъял: из правого кармана брюк 4 свертка липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакет, внутри которого еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 3 свертка липкой ленты желтого цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакет, внутри которого еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Из правого кармана его куртки был изъят сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри полимерный пакет, внутри еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Из левого кармана куртки, был изъят сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри полимерный пакет, внутри еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения и мобильный телефон марки «Honor». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснения давать отказался. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После было проведено обследование участка местности, расположенного в 90 метрах от здания, по адресу: ..., в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснения давать отказался;

- показаниями свидетеля Ф., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.146-148) в суде, согласно которым, **.**,** он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, вместе с другим парнем. На автомобиле они приехали на участок местности, у здания по адресу: .... Они пересели в другой автомобиль, где уже находился парень, представившийся как ФИО2, он сообщил, что при нем возможно есть что-то запрещенное. В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудник полиции обнаружил и изъял: из правого кармана брюк 4 свертка липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакет, внутри которого еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 3 свертка липкой ленты желтого цвета, внутри каждого свертка был полимерный пакет, внутри которого еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Из правого кармана его куртки был изъят сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри полимерный пакет, внутри еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Из левого кармана куртки, был изъят сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри полимерный пакет, внутри еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения и мобильный телефон марки «Honor». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснения давать отказался. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После было проведено обследование участка местности, расположенного в 90 метрах от здания, по адресу: ..., в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснения давать отказался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протокол личного досмотра от **.**,**, согласно которому в период с 20:40 часов до 21:05 часов, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: 6 свертков липкой ленты зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри, 3 свертка липкой ленты желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон марки «Honor» (л.д.34-35);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, из которой следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения в трех пакетах, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 100°, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 7,382 г (л.д.40-43);

- заключение эксперта № ** от **.**,**, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в 3 полимерных пакетах, изъятые **.**,** в ходе личного досмотра ФИО2, являются марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **) (в Список I, раздел «Наркотические средства»). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 100°С, в пересчете на общее количество веществ, на момент проведения экспертизы, составила 7,084 ... масса веществ (не высушенных), израсходованных на проведение экспертизы, составила 0,360 г (л.д.50-57).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, согласно которому, в период с 21:20 часов до 21:30 часов в ходе обследования участка местности, расположенного в 90 метров от здания по адресу: ..., под трубой была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой сверток липкой ленты желтого цвета с веществом внутри (л.д.15-16);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием ФИО2, является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 100°, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 0,814 г (л.д.22-24);

- заключение эксперта № ** от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в пачке из-под сигарет, изъятое **.**,** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного в 90 метрах от здания по адресу: ... является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **) (в Список I, раздел «Наркотические средства»). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 100°С, в пересчете на общее количество веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,781. Масса вещества (не высушенного), израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,040г (л.д.50-57),

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,

- протокол проверки показаний на месте от **.**,** (л.д.112-122), согласно которому, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания по адресу: ...«а», где он подобрал заказанную им ранее марихуану в магазине «<данные изъяты>» массой 10 г за 20000 рублей. После этого, на участке местности, <данные изъяты>, расположенном в 90 метрах от здания по адресу: ...,..., он указал на место под трубой, где в пачке из-под сигарет спрятал сверток с наркотическим средством марихуаной для личного употребления. Кроме того, чтобы не забыть место тайника, сфотографировал его на свой телефон;

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра мобильного телефона «Honor 8А» с участием обвиняемого ФИО2, обнаружено приложение «Telegram». В аккаунте с никнеймом «<данные изъяты>) имеется диалог с абонентом под никнеймом «<данные изъяты>) с сообщение от абонента «<данные изъяты>» от **.**,** в 21:00 час: «Привет».

В «Галерее» обнаружена фотография с участком местности с металлическим сооружением и красной стрелкой, указывающей на конкретное место. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную фотографию ему прислал оператор магазина «<данные изъяты>», по данному изображению он нашел свою закладку с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления.

В «Галерее» обнаружена фотография с участком местности <данные изъяты>.<данные изъяты>, точность: 2.0 м с описанием: «<данные изъяты>». Согласно сведениям из описания фотографии, она выполнена: **.**,** в 18:38 часов. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на фотографии изображен участок местности, на котором он спрятал наркотическое средство, которое в последующем планировал забрать. Спрятал его, так как не хотел хранить дома, чтобы не нашли родственники. В дальнейшем планировал забрать наркотическое средство, для личного употребления (л.д.81-89);

- протокол осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по адресу: ... На участке местности находится металлическая конструкция (л.д.123-128).

- заключение эксперта № ** от **.**,**, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию (л.д.108-110),

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы:

1) по преступлению от **.**,** по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

2) по преступлению от **.**,** по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд считает, что указанная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 последовательно пояснял, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Часть приобретенного наркотического средства спрятал для того, чтобы впоследствии его употребить, а чтобы не забыть место нахождения тайника, сфотографировал его. Оставшееся наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции.

Пояснения подсудимого подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому, изъятое наркотическое средство ФИО2 (с его слов) приобрел для личного употребления.

В ходе осмотра содержимого его телефона, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на фотографию с участком местности с металлическим сооружением и красной стрелкой, указывающей на конкретное место, ему прислал оператор магазина «<данные изъяты>», по данному изображению он нашел свою закладку с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. На другой фотографии, со слов ФИО2 изображен участок местности, где он спрятал наркотическое средство. Спрятал его, так как не хотел хранить дома, чтобы не нашли родственники. В дальнейшем планировал забрать наркотическое средство, для личного употребления

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания по адресу: ... где он подобрал заказанную им ранее марихуану в магазине «<данные изъяты>» массой 10 г за 20000 рублей, а на участке местности в 90 метрах от здания по адресу: ...,..., он указал на место под трубой, где в пачке из-под сигарет спрятал сверток с наркотическим средством марихуаной для личного употребления.

Поскольку по смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Поэтому показания свидетелей У. и С. (сотрудников полиции) относительно сведений, которые стали им известны из объяснений ФИО2, не могут быть использованы судом в качестве доказательства виновности осужденного.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение обвинение в части того, что действия подсудимого были направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, поскольку **.**,** около 18:38 часов на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания по адресу: ...», ФИО2, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство марихуану, в значительном размере массой не менее 8,196 г, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен и хранил часть его в размере 0,814 г. на участке местности, расположенном в 90 метрах от здания по адресу: ... до изъятия сотрудниками полиции в период с 21:20 часа до 21:30 часа **.**,**, а часть наркотика массой 7,382 г. хранил при себе, до изъятия сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном в 250 метрах от здания, по адресу: ... в период с 20:40 часов до 21:05 часов этих же суток.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется участковым удовлетворительно, а соседями и по месту работы положительно, холост, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, что работает, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, марихуана, общей массой 9,111 г, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ...;

- материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же;

- мобильный телефон «Honor 8А», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов