Решение № 2-2701/2024 2-2701/2024~М-1758/2024 М-1758/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-2701/2024

Дело № 2-2701/2024

УИД 59RS0002-01-2024-003275-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием ответчика гр3 (до перерыва),

представителя ответчика гр3 - ФИО1, по ордеру №1390 от 10.06.2024 года, (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к гр3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к гр3 (далее по тексту – гр3, ответчик) о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак 13 апреля 2013 года, который решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от 10 ноября 2021 года расторгнут. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года по делу № 2-176/2022 частично удовлетворены исковые требования ответчика к истцу о разделе совместно нажитого имущества, а именно в пользу гр3 взыскана денежная компенсация в размере 2 024 478 рублей. В данном исковом требовании подлежало разделу следующее совместно нажитое имущество: автомобили: Ravon R4, Datsun mi-DO, Фольксваген, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах гр1 по состоянию на 31 декабря 2020 года. В вышеуказанном судебном процессе по разделу имущества не заявлялось и, соответственно, не подлежали разделу денежные средства, находящиеся на счетах гр3 По имеющейся у истца информации, по состоянию на 31 декабря 2020 года у ответчика были открыты следующие счета в банках и иных кредитных организациях, на которых числились денежные суммы: ПАО Сбербанк Московский банк доп. офис № 9038/01755 денежные средства в сумме 2 832 рубля 52 копейки; Тинькофф кредитные системы – денежные средства в сумме 146 696 рублей 92 копейки, ПАО Сбербанк Московский банк доп.офис № 9038/01755 – денежные средства в размере 812 502 рубля 65 копеек. Общая денежная сумма на банковских счетах ответчика по состоянию на 31 декабря 2020 года составляла 962 032 рубля 09 копеек, соответственно, денежная сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 481 016 рублей 45 копеек, что соответствует ? общей суммы денежных средств на счетах ответчика, являющихся совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах ответчика по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 962 032 рубля 09 копеек в равных долях, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 481 016 рублей 45 копеек, что соответствует ? общей суммы денежных средств на счетах ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 рублей 61 копеек.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель истца, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Дополнительно в письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что датой раздела счетов в исковом заявлении выбрана дата 31 декабря 2020 года по той причине, что процессе рассмотрения дела № 2-176/2022 Бутырским районным судом города Москвы было установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в начале января 2021 года, датой фактического распада семьи суд установил 31 декабря 2020 года, раздел счетов истца производился на дату 31 декабря 2020 года. Кроме того, исковое заявление по делу № 2-176/2022 в Бутырский районный суд города Москвы о разделе имущества было подано гр3 как истцом, к разделу был определен перечень имущества, в который не входили счета самой гр3 /л.д.58/.

Ответчик в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на доводах, указанных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в которых указано следующее. Ответчик в 2020 году уже находилась в декретном отпуске, в связи с рождением второго ребенка и получала пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие. Данные виды пособий имеют строго целевое назначение и не относятся к совместному имуществу супругов. Также не подлежат разделу полученные ответчиком премии, поскольку они также носят целевое назначение. С учетом изложенного, денежные средства в размере 559 561 рублей 29 копеек не подлежат разделу. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку представленные истцом документы были в его распоряжении с начала 2021 года, гр1 представлял декларации о доходах по месту своей работы и, соответственно, истцу достоверно было известно о наличии денежных средств на счетах бывшей супруги. С момента, когда гр1 стало известно о наличии денежных средств на счетах гр3 до момента обращения в Индустриальный районный суд города Перми прошло более трех лет, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. В случае, если суд не примет во внимание изложенное относительно пропуска истцом срока исковой давности, ответчик просит учесть, что на её иждивении остались двое несовершеннолетних детей, в воспитании которых истец не принимает участие. гр3 не имеет собственного жилья, проживает с детьми в арендуемом жилом помещении, несет дополнительные расходы, материальной возможности выплатить истцу денежную сумму, указанную в иске не имеет. На сегодняшний день решение Бутырского районного суда города Москвы гр1 не исполнено, долг составляет около 1 800 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) позицию своего доверителя поддержал, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности. Просил исключить поступление денежных средств, связанные с беременностью и родами, больничными, премиальные, детские пособия, которые выплачивались доверительнице. Просил увеличить долю на ответчика, так как до настоящего времени она в собственности жилья не имеет, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивение, истец помощи не оказывает, кроме алиментов, имеет большую задолженность перед ответчиком, которую до настоящего времени не выплатил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно статье 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 Семейного Кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктами 1,2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 13 апреля 2013 года.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от 10 ноября 2021 года, брак между сторонами прекращен 11 января 2022 года /л.д.6/.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-176/2022 по иску гр3 к гр1 о разделе общего имущества супругов установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 31 декабря 2020 года /л.д.101-103/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения /л.д.95-97/.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего гражданского спора, суд исходит из установленной Бутырским районным судом города Москвы датой фактического прекращения брачных отношений между сторонами – 31 декабря 2020 года.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, гр1 указывает, что на дату фактического прекращения брачных отношений на счетах ответчика, то есть по состоянию на 31 декабря 2020 года имелись денежные средства в общем размере 962 032 рубля 09 копеек, раздел которых не был произведен в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-176/2022 Бутырским районным судом города Москвы.

Наличие денежных средств на счетах ответчика гр3 по состоянию на 31 декабря 2020 года подтверждается справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного служащего /л.д.14-20,21-26/, сведениями, представленными ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» по запросу суда /л.д.37-38,43/.

При этом согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, остаток на счете МИР Сберкарта, открытого 22.09.2017 года составляет 812802,65 руб., тогда как в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного служащего остаток отражен в размере 812502,65 руб.

В соответствии с частью 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной ответчика заявлено об исключении из раздела совместного имущества: единовременную выплату лицам, имеющим детей от 0 до 16 лет, в размере 10 000 рублей от 30 июля 2020 года; единовременная выплата лицам, имеющим детей до 8 лет, в размере по 5 000 рублей 21 декабря 2020 года и 29 декабря 2020 года; пособие по беременности и родам в размере 318 413 рублей 55 копеек от 20 октября 2020 года; премия, иные поощрительные выплаты в размере 738 рублей 65 копеек; премия, иные поощрительные выплаты в размере 78 020 рублей 06 копеек от 29 сентября 2020 года; пособие по временной нетрудоспособности (больничные) в размере 14 377 рублей 73 копейки и 5 191 рубль 99 копеек от 04 сентября 2020 года; пособие по временной нетрудоспособности (больничные) в размере 3 596 рублей 65 копеек от 29 сентября 20202 года; пособие по временной нетрудоспособности (больничные) в размере 8 393 рубля 51 копейка от 29 сентября 2020 года; премия, иные поощрительные выплаты в размере 1 550 рублей 68 копеек от 31 июля 2020 года; премия, иные поощрительные выплаты в размере 81 293 рубля 22 копейки от 10 июля 2020 года; пособие по временной нетрудоспособности (больничные) в размере 14 388 рублей 60 копеек и в размере 3 596 рублей 65 копеек от 03 июля 2020 года. Всего денежные средства, не подлежащие разделу, составляют 559 561 рубль 29 копеек.

Оценивая данные довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.

Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. (часть первая статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации).

При осуществлении правового регулирования отношений по предоставлению и использованию указанного отпуска и соответствующего пособия, федеральный законодатель исходил в первую очередь из их целевого назначения. В этом смысле отпуск по беременности и родам и, как следствие, указанное пособие, предоставляется женщине, прежде всего, с целью обеспечения охраны ее здоровья в период беременности, его восстановления после родов и возмещении утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью.

Приказом Минтруда России от 29.09.2020 года № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей» определены правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Начисление и выплата пособия по беременности и родам определяется указанным Порядком.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно приведенного Порядка, а также положений Трудового и Семейного кодексов Российской Федерации пособие по беременности и родам, не относится к личному имуществу супруги, в связи с чем довод ответчика о том, что денежные средства в размере 317738,40 руб., (согласно справке о доходах), в размере 318413,55 руб. (согласно индивидуальной выписке по счету дебетовой карты), не подлежат разделу основаны на неверном толковании норм права.

При этом, доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что денежные средства, размещенные на счете ответчика - остаток по состоянию на 31 декабря 2020 года, являются перечисленными выше пособиями, единовременными выплатами на детей, материалы дела не содержат, в связи с чем полагать, что остаток денежных средств на счетах в размере 962032,09 руб. представляет собой и включает в себя - пособия, единовременные выплаты, учитывая, движение денежных средств по счету, доходы, расходы, не представляется возможным.

Кроме того, гр3 с 06 марта 2021 года находится в отпуске по уходу за ребенком гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижении им возраста 3-ех лет, что установлено решением Индустриального районного суда города Перми от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3279/2022 по иску гр1 к гр3 об определении места жительства детей с отцом, встречному иску гр3 к гр1 об определении места жительства детей с матерью установлено, что свидетельствует о том, что пособие, которое имеет строго целевое назначение ответчик гр3 начала получать с марта 2021 года.

На основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Перечень имущества, включаемого в личную собственность каждого из супругов, является закрытым. При отсутствии доказательств отнесения имущества к числу объектов личной собственности супруга соответствующее имущество будет относиться к совместной собственности супругов.

Раздельным имуществом супругов признается: 1) имущество, приобретенное супругом до вступления в брак или во время брака, но на личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам; 2) имущество, которое супруг получил во время брака в порядке наследования; 3) имущество, полученное в дар или по другим безвозмездным сделкам (жилые помещения, приватизированные одним из супругов; приватизационные ценные бумаги (приватизационные чеки (ваучеры), полученные одним из супругов награды, гранты, премии (государственные, международные), призы, присужденные за личные творческие, научные, спортивные и иные достижения).

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о том, что денежные средства, полученные ею в качестве премии и иных поощрений, перечисленные работодателем, подлежат исключению из раздела, также отклоняется судом как несостоятельный, поскольку доходы супругов (включая зарплату, премии и т.п.) во время брака являются их совместным имуществом.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Частью 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Как усматривается из материалов дела, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от 10 ноября 2021 года, в суд с настоящим иском гр1 обратился 16 мая 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть применены положения закона о сроках исковой давности.

Разрешая исковые требования гр1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд, исходя из установленных выше фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика гр3 по состоянию на 31 декабря 2020 года (дата фактического прекращения брачных отношений сторон) в размере 962 032 рубля 09 копеек являются совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля которых является собственностью истца гр1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 481 016 рублей 45 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 рублей 16 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 05 мая 2024 года /л.д.7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества гр1 и гр3.

Взыскать с гр3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию ? доли совместно нажитого имущества в сумме 481 016 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 рублей 16 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 18.11.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2701/2024 ~ М-1758/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-003275-73