Решение № 12-479/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-479/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-479/2018


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвал» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 02 августа 2018 общество с ограниченной ответственностью «Арвал» (далее по тексту ООО «Арвал») привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Арвал» признано виновным в том, что 16 июля 2018 в 16:11 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Арвал», адрес регистрации: Коммунистическая ул., <адрес>, Новосибирск г., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (данные о предыдущем нарушении: 20.06.2018, постановление № от 02.07.2018, вступление в законную силу 24.07.2018).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество в лице законного представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство находится в управлении Осадчей Н.В.

Законный представитель ООО «Арвал», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 27, 28).

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник ООО «Арвал» Осадчая Н.В., действующий на основании доверенности (л.д. 30), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержала, указав, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос. знак № зарегистрировано за ООО «Арвал», но передано в пользование ей еще в 2015 году, с указанного времени она постоянно пользуется данным автомобилем. 16.07.2018 около 16:11 час. она управляла автомобилем, двигалась по ул. Пушкина со стороны ул. Кр. Зорь в сторону ул. Маяковского. На тот момент дорожная разметка на проезжей части была плохо различимой, дорожные знаки, оповещающие о количестве полос для движения, отсутствовали, с правой стороны были припаркованы транспортные средства с частичным выездом на полосу ее движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая в свою очередь влечет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 в 16:11 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Арвал», адрес регистрации: Коммунистическая ул., <адрес>, Новосибирск г., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (данные о предыдущем нарушении: 20.06.2018, постановление № от 02.07.2018, вступление в законную силу 24.07.2018).

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 02 августа 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «Арвал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 23).

В подтверждение вины ООО «Арвал» в нарушении требований ПДД РФ, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, идентификационный номер <***>, которым зафиксировано 16 июля 2018 в 16:11 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Арвал», адрес регистрации: Коммунистическая ул., <адрес>, Новосибирск г., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 23 оборот).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе и в судебном заседании защитник Общества указывал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в управлении Общества, в подтверждение чего представлены: доверенность б/н от 22.04.2018, выданная ООО «Арвал» в лице Генерального директора на имя Осадчей Н.В. на право управления автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № (л.д. 30), страховой полис ОСАГО серия ХХХ № на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос. знак №, собственник и страхователь – ООО «Арвал», количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничено, договор заключен 22.03.2018, срок действия договора с 07.04.2018 по 06.04.2019 (л.д. 31).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент фиксации факта совершения административного правонарушения ООО «Арвал» автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО гос. знак № не управляло, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2018 года о привлечении ООО «Арвал» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвал» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 02 августа 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арвал» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья