Решение № 12-186/2023 5-313/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-186/2023

Дело № 12-186/2023

УИД: 16MS0107-01-2023-001864-68

1-я инстанция: дело № 5-313/2023

(мировой судья Соколовская М.В.)


РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 24.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что материалы дела не содержат доказательств выезда в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствует схема, с фиксацией места и времени совершения правонарушения, отсутствуют объяснения водителя, которого, он якобы обогнал. В ходе судебного заседания он пояснял, что совершил обгон легкового автомобиля, который прижался к правой стороне, свою полосу движения не покидал, на встречную полосу не выезжал. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства наличия знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он совершил опережение легковой автомашины, которая прижалась вправо и пропускала его. На полосу встречного движения он не выезжал. Затем его остановили сотрудники полиции и составили протокол, в котором он дал объяснение, что спешил на работу, то есть согласился с административным правонарушением, так как сотрудники ГИБДД были вдвоем и оба говорили, что он нарушил правила дорожного движения. Он в данной ситуации в первый раз и растерялся. Знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, но подтвердил, что на данном участке дороги имеется сплошная разделительная полоса.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, обгон предполагает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 14 мая 2023 года в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, на 112 км. +700 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск до М-7 «Волга» Зеленодольского района РТ, осуществлял движение по автомобильной дороге, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной знака 3.20 «Обгон запрещен», а также п.1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно, так как ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 14.07.2022 вступившим в законную силу, привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ; видеозаписью административного правонарушения; объяснениями сотрудников ГИБДД, копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 14.07.2022, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из представленной в деле видеозаписи видно, что автомашина под управлением ФИО1 обгоняет легковой автомобиль с выездом левой частью своей автомашины на сторону, предназначенную для встречного движения. А автомобиль, который обогнал ФИО1 как двигался прямо, так и двигается.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Место совершения административного правонарушения установлено верно.

Исходя из показания самого ФИО1, учитывая, показания сотрудников ГИБДД, видеозаписи, имеющегося в материалах дела, учитывая, что со слов самого ФИО1 на данном участке дороге имелась сплошная полоса, то есть горизонтальная разметка 1.1, прихожу к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Отсутствие на видеозаписи знака 3.20 «Обгон запрещен» не свидетельствует о том, что указанного знака нет. Наличие данного знака подтверждают сотрудники ГИБДД, не доверять которым, у суда оснований нет.

Мировым судом правильно сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО1 имеется повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, наказание назначено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом характера правонарушения, данных о его личности, материального положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, при том, что санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативных вида и размера наказания.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно.

Доводы жалобы ФИО1 опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Утверждение ФИО1 о своей невиновности ввиду того, что он не выезжал на полосу встречного движения, опровергается видеозаписью, признанием вины в судебном заседании у мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судом допущена существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Однако постановление мирового судьи подлежит уточнению в части того, что в установочной части в объяснении ФИО1 мировой судья указал, что впереди ехал «большегруз», который прижался к правой стороне, то он обогнал его. Однако из представленной видеозаписи ФИО1 обогнал легковой автомобиль, а не «большегруз».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Уточнить в установочной части постановления мирового судьи в объяснении ФИО1 о том, что он обогнал легковой автомобюиль а не «большегруз».

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья