Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-954/2018 М-954/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2018 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Корголоева А.М., при секретаре – Басаевой З.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства, мотивировав свои требования тем, что ответчик не является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что с 2009г. по 2010г. она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> их брак расторгнут. С 2010г. они проживают раздельно. С этого времени она фактически вступила в супружеские отношения ФИО5 23.03.2017г. у них родилась дочь ФИО3, а 11.04.2018г. родилась вторая дочь ФИО4. При обращении в ЗАГС МО «<адрес>» для регистрации рождения детей их отцом был записан ответчик. При регистрации детей их фамилия и отчество также были записаны по данным ответчика. Её доводы о том, что ответчик отцом детей не является, сотрудники органа ЗАГСа оставили без внимания. В ответ они мне разъяснили требования части 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ и посоветовали обратиться в суд с иском об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении детей. Она и биологический отец хотят, чтобы их дети носили фамилию и отчество биологического отца. Для этого ей необходимо исключить сведения об ответчике, как об отце ребенка из актовой записи о рождении. Просила суд удовлетворить её иск.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что он не возражает против удовлетворения иска, так как он действительно не биологический отец указанных детей.

Третье лицо ФИО5 поддержал исковые требования истицы, пояснив, что он действительно состоит в брачных отношениях с истицей и биологический отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил суд удовлетворить требования истицы по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо представитель органа ЗАГСа в судебное заседание не явился.

Требование ФИО1, об исключении из актовых записей: № от 20.06.2017г. о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан; № от 10.07.2018г. о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, запись об отце ребенка, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал требования истицы, суд считает возможным принять признание требований истицы ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18,23 Семейного кодекса РФ и п.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из актовой записи № от 20.06.2017г. о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, запись об отце ребенка.

Исключить из актовой записи № от 10.07.2018г. о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, запись об отце ребенка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев