Решение № 2-3394/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3394/2018

2-3394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии № в сумме 16 426 533,30 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Мостстрой-Искра» был заключен Договор об открытии кредитной линии №-КЛ с лимитом задолженности в сумме 230 000 долларов США. Транши кредитной линии были предоставлены заемщику согласно следующим соглашениям: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, транш в сумме 30 000 долларов США. Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору транши и выплатить начисленные на них проценты в установленные соглашениями сроки. Обязательства по возврату траншей обеспечиваются поручительством ФИО3 на основании Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, Банком в адрес должников были направлены письма о погашении задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда РБ ООО «Мостстрой-ИСКРА» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Задолженность по кредитному договору с перерасчетом процентов до даты введения процедуры наблюдения – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 231 587 долларов 95 центов, в т.ч., текущая задолженность по основному долгу в размере 230 000 долларов США, начисленные проценты в размере 1 587 долларов 95 центов. Таким образом, требования Банка на дату введения наблюдения составили 16 426 533,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что срок поручительства фактически не был установлен, годичный срок для предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью и ООО «Мостстрой-Искра» был заключен Договор об открытии кредитной линии №-КЛ об открытии заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 230 000 долларов США.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору транши и выплатить начисленные на них проценты в установленные соглашениями сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату траншей обеспечиваются поручительством ФИО3 на основании Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ

Транши кредитной линии были предоставлены заемщику согласно следующим соглашениям: Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США под 12 % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США под 12 % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему предоставлен транш в сумме 30 000 долларов США сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства по возврату траншей и выплате начисленных на них процентов в установленные соглашениями сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда РБ ООО «Мостстрой-Искра» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Требования Банка о погашении задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору с перерасчетом процентов до даты введения процедуры наблюдения – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 231 587 долларов 95 центов, в т.ч., текущая задолженность по основному долгу в размере 230 000 долларов США, начисленные проценты в размере 1 587 долларов 95 центов.

Таким образом, требования Банка на дату введения наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ) составили 16 426 533,30 руб. (курс доллара США на дату введения конкурсного производства – ДД.ММ.ГГГГ = 70,9333).

Возражая против исковых требований, ответчик в возражении указала, что годичный срок для предъявления иска к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Также, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения 3 лет с момента окончания сроков действия кредитной линии, определенной в кредитном договоре.

Срок действия кредитной линии исходя из условий кредитного договора (п. 1.2) и договора поручительства (п. 1.2.) истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок поручительства был установлен до 2020 г., и следовательно, на момент обращения Банка в суд с данным иском – ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Более того, срок действия кредитной линии был изменен вышеперечисленными Дополнительными соглашениями в сторону продления данного срока, что не повлекло прекращение поручительства, поскольку в соответствии с п. 4.10 договора поручительства, поручитель согласен с тем, что изменение обеспеченного настоящим поручительством обязательства не влечет за собой прекращение настоящего поручительства, в случае если изменение обеспеченного поручительством обязательства произошло в указанных ниже пределах: срок возврата по кредитной линии увеличился не более чем на 10 лет по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование траншами по кредитной линии составляет не более 70 процентов годовых.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 426 533,30 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк