Приговор № 1-529/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

***

дело № 1-529/2019

66RS0002-01-2019-001180-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Усманова Р.Р.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельный паспорт гражданина. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1, находясь у входа в метрополитен на станции «Уральская», по адресу: ул. Вокзальная, 22 в г. Екатеринбурге, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с целью легального нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении ст. ст. 6, 6.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Приказа ФМС России № 214 от 22.04.2013 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», предусматривающих порядок проживания на территории Российской Федерации и предоставления необходимых документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, договорилась с неустановленным лицом о постановке в паспорт гражданки Республики Узбекистан *** на имя ФИО1, *** года рождения, выданный <...>, не соответствующих действительности штампов «Разрешено временное проживание» до 04.06.2022, датированных от 04.06.2019, «Зарегистрирован по месту жительства» до 02.06.2022, датированных 05.06.2019. В этих целях, ФИО1 передала неустановленному лицу вышеуказанный паспорт, оформленный на ее имя, после чего неустановленное лицо вернуло ФИО1 данный паспорт, оформленный на ее имя, с проставленным в нем на странице № 13 оттиском штампа «Разрешено временное проживание» до 04.06.2022, датированным от 04.06.2019, а также с проставленным в нем на странице № 12 оттиском штампа Территориального пункта УФМС России по Свердловской области в Сысертском районе «Зарегистрирован по месту жительства» о регистрации по месту жительства: *** до 02.06.2022, датированным от 05.06.2019, предоставляющие иностранному гражданину право легального нахождения на территории Российской Федерации, права осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации без иных разрешительных документов, а также права на бесплатную медицинскую помощь. При этом ФИО1 осознавала, что в установленном законом порядке с заявлениями о получении разрешения на временное проживание и регистрации по месту жительства в уполномоченный орган не обращалась. Далее, ФИО1 стала хранить в целях использования вышеуказанный паспорт до момента изъятия сотрудниками полиции.

11.08.2019 около 14:20 часов полицейский роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, сержант полиции ФИО3, находясь по адресу: *** с целью проверки документов удостоверяющих личность, подошла к ФИО4, где по законному требованию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» потребовала последнюю предъявить документы, удостоверяющие ее личность. ФИО4, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение относительно наличия у нее права легального нахождения на территории Российской Федерации, умышленно предъявила паспорт гражданки Республики Узбекистан ***, оформленный на имя ФИО1, с проставленным в нем на странице № 13 оттиском штампа «Разрешено временное проживание» до 04.06.2022, датированным от 04.06.2019, а также подложным оттиском штампа «Зарегистрирован по месту жительства» до 02.06.2022, датированным от 05.06.2019.

Далее, в этот же день в период времени с 15:00 часов до 15:10 часов в служебном помещении дежурной части ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, произведено изъятие вышеуказанного паспорта гражданки Республики Узбекистан на ее имя.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области гражданка Республики Узбекистан ФИО1, паспорт ***, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Свердловской области Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством не обращалась. По месту регистрации по адресу: *** с 05.06.2019 до 02.06.2022 гражданка Республики Узбекистан ФИО1, зарегистрированной не значится.

Согласно заключению эксперта № 434 от 22.09.2019, в ходе исследования представленного паспорта с обозначенными серией, номером ***, оформленного на имя ФИО1, изменений первоначального содержания не выявлено. Оттиски четырехугольной печатной формы «Разрешено временное проживание», расположенные на странице 13 в представленном паспорте и оттиски круглой печатной формы, представленные в качестве сравнительных образцов - нанесены при помощи разных печатных форм. Оттиски круглой печатной формы «Федеральная миграционная служба 826», расположенные на странице 13 в представленном паспорте и оттиски круглой печатной формы, представленные в качестве сравнительных образцов - нанесены при помощи разных печатных форм.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, преступление направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75), по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 83), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 76, 77).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, учитывая цели и мотивы преступления, ее семейное положение, состояние здоровья и поведение после совершенного преступления, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимая пояснила, что надлежащие выводы сделала и впредь нарушать закон не намерена, она преследовала цель трудоустроится и помочь детям, в связи с незнанием законодательства совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах, после этого ожидала завершение разбирательства по настоящему уголовному делу, чтобы выехать из Российской Федерации в Республику Узбекистан к детям, в связи с чем, суд руководствуется правилами ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу: паспорт иностранного гражданина на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату владельцу после аннулирования не соответствующих действительности штампов.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- паспорт гражданина Республики Узбекистан ***, выданный <...> на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу - направить в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области для аннулирования: на странице № 12 оттиска штампа Территориального пункта УФМС России по Свердловской области в Сысертском районе «Зарегистрирован по месту жительства» о регистрации по месту жительства: *** до 02.06.2022, датированным от 05.06.2019; на странице № 13 оттиска штампа «Разрешено временное проживание» до 04.06.2022, датированным от 04.06.2019, после аннулирования которых вернуть данный паспорт по принадлежности ФИО1 (л.д.36).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт № <***>

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН: 0