Приговор № 1-579/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело № 1-579/2020

УИД 73RS0002-01-2020-006392-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 25 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего – судьи Головни О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Алексеевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12.12.2019 приговором Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 08.05.2020 приговором мировым судьёй судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 19 дней; по состоянию на 25.11.2020 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 16 часов; отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, стоящему возле <адрес>, и сел на водительское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося на водительском сиденье указанного выше автомобиля, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2019, вступившему в законную силу 29.01.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 12.09.2020 около 00 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, стоящего возле <адрес>, с помощью имеющихся у него ключей, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем. 12.09.2020 около 04 часов 30 минут, в пути следования возле <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с целью проверки документов. В ходе беседы со ФИО1 у сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ГИБДД. У прибывшего на место сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 также возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в присутствии понятых ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 был отстранен от управления автомобилем, о чём ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «ALKOTEST 6810», заводской номер прибора ARFA 0194, от которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ), на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Мишин А.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не поступило.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало.

По сведениям Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ злостно уклонялся, в связи, с чем ему выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, по состоянию на 25.11.2020 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 16 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 4 дня.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания ФИО1, который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данное преступление суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 08.05.2020 ФИО1 не отбыто, то окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70,71 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 08.05.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а также зачесть в срок отбытия время следования к месту отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Головня