Решение № 2-2824/2025 2-2824/2025~М-1743/2025 М-1743/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2824/2025

Дело № 2-2824/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002806-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора поставки недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки пиломатериала в размере 41,72 куб.м. Согласно договору исполнитель обязуется поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалы в размере 41,72 куб.м. ФИО1 неоднократно связывалась с ФИО2 по телефону и уточняла сроки поставки пиломатериала, однако до настоящего времени пиломатериал так и не поставлен покупателю.

Сроки выполнения услуг по заключенному договору истекли ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Стоимость пиломатериала и стоимость поставки указанного пиломатериала в сумме 830 000 руб. были полностью оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия почтой. На указанную претензию ответчик не ответил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления и представительство в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 377,67 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 568 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать договор поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, в остальной части исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ею и ее представителем по доверенности ФИО3 направлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, ранее в судебном заседании дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об организации его участия в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи не заявил, направил в суд заявление, в котором в полном объеме признал заявленные исковые требования, указав, что по поставке стройматериала истцу возникли форс-мажорные обстоятельства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки пиломатериала в размере 41,72 куб.м. Согласно договору исполнитель обязуется поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалы в размере 41,72 куб.м.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 830 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка, в которой ответчик ФИО2 указал на получение денежных средств, а также основание их получения: «в счет поставки пиломатериала 41,72 кубов в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем каких-либо действий по выполнению условий договора ответчиком выполнено не было.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору поставки пиломатериалов не исполнены.

Ответчик обратного суду не представил, признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении денежных средств в размере 830 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила возвратить денежные средства, уплаченные по договору поставки, ответ на претензию не поступил.

Заявленные истцом обстоятельства уклонения ответчика от возвращения денежных средств, не опровергнуты ответчиком, не представлено доказательств невозможности вернуть денежные средства в результате действий истца.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 377,67 руб. суд принимает как не оспоренный ответчиком и математически верным.

Следовательно, в данной части иск также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу – при удовлетворении иска, ответчику – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено выше, возникший спор разрешен по существу в пользу истца, соответственно, удовлетворение исковых требований является основанием для присуждения судебных издержек в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, количество подготовленных представителем документов.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в следующем объеме: правовая экспертиза документов на предмет возможности защиты прав и интересов заказчика в суде; написание искового заявления о признании действий ООО «Д.С.Авто» незаконными, признании договора независимой гарантии расторгнутым, взыскании с ООО «Д.С.Авто» денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов; по представлению интересов заказчика в Центральном районном суде <адрес>, при необходимости в суде апелляционной инстанции, УФССП.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. за составление искового заявления, представительство в суде.

Оценив понесенные истцом затраты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, позиции ответчика по делу, объема собранных судом доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца вышеназванные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 35 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23 568 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора поставки недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 377,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.