Решение № 2-2308/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-2308/2025;)~М-2059/2025 М-2059/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2308/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-003861-16 копия


Решение

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-52/2026 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «КБ УБРиР» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2016 за период с 30.11.2016 по 10.09.2025 в размере 68 411,59 рублей, в том числе 65 807,58 рублей – сумма основанного долга, 2 604,01 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2016 по 10.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В случае установления наследников ФИО2, просит привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2026 между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 286 800 рублей с процентной ставкой 10,00 % годовых, срок возврата кредита – 30.11.2026. По состоянию на 10.09.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 411,59 рублей, в том числе 65 807,58 рублей – сумма основанного долга, 2 604,01 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2016 по 10.09.2025, пени – 0 рублей. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер. Наследники обязаны возвратить задолженность по кредитному договору. При этом банку не удалось установить наследников.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3

До судебного заседания от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма взыскиваемой задолженности изменилась и по состоянию на 02.02.2026 составляет 39 462,92 рублей, в том числе 36 271,34 рублей – сумма основанного долга, 3 191,58 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2016 по 02.02.2026. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за счет наследственного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку вся сумма задолженности ею погашена 02.02.2026, в том числе оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представила сведения.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита 30.11.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 286 800 рублей, на срок 120 месяцев, под 10 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно графику платежей предусмотрено 120 платежей, ежемесячный размер платежа 3 869 рублей, первый платеж 28.02.2017, последний платеж 30.11.2026 в размере 3 540,71 рублей.

Факт исполнения банком обязательств по договору подтвержден представленной выпиской по лицевому счету (л.д.11), согласно которой денежные средства в размере 286 800 рублей были зачислены на счет, которыми заемщик воспользовался.

Заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 23.04.2025 и копий свидетельства о смерти.

После смерти заемщика осуществлялось погашение кредита, после погашение кредита прекратилось, потом вновь возобновилось, однако в связи с предыдущим нарушением заемщиком обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на 10.09.2025 по кредитному договору составляла 68 411,59 рублей, в том числе 65 807,58 рублей – сумма основанного долга, 2 604,01 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2016 по 10.09.2025.

По состоянию на 02.02.2026 согласно представленного истцом расчета задолженность составляла 39 462,92 рублей, в том числе 36 271,34 рублей – сумма основанного долга, 3 191,58 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2016 по 02.02.2026.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти ФИО2 открылось наследство, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после ее смерти, согласно материалам наследственного дела, является ее дочь – ФИО1

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ста. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно информации предоставленной нотариусом свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. Вместе с тем в материалах наследственного дела отсутствуют сведения об обращении наследника ФИО1 с заявлением об отказе от наследства.

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, являющийся наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик факт заключения договоров не оспаривался.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, в подтверждение чего представила: отчет о задолженность по состоянию на 29.01.2026, согласно которого задолженность по кредиту составляла в общей сумме 40 577,36 рублей, приходный кассовый ордер № от 29.01.2026 о погашении задолженности в указанном размере, заявление ФИО1 с просьбой принять оплату в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины от 02.02.2026, приходный кассовый ордер № от 02.02.2026 об уплате денежных средств в размере 4 000 рублей, а также справка банка о погашении задолженности физического лица от 03.02.2026, согласно которой задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 02.02.2026.

Доказательств в опровержение указанных ответчиком обстоятельств истцом не представлено, заявления и ходатайства от истца по уточнению исковых требований, с учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, отказе от исковых требований, в суд не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованием в связи с представлением доказательств погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчиком помимо долга по кредитному договору также возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины. В связи с изложенным, основания для взыскания указанных судебных расходов в пользу истца, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2016 в размере 39 462,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2026 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова