Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело № 2-879/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саранских Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику Саранских Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 249,77 руб., из которых: просроченная ссуда 205 507,35 руб., проценты по просроченной ссуде 583,46 руб., неустойка по ссудному договору 20 607,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 551,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 772,50 руб. (л.д. 76-77).

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Саранских Р.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 307 560,95 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 85, 86).

Ответчик Саранских Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался судебными повестками, направленными по адресам: <адрес>, а также: <адрес>, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 88, 89).

Кроме того, судебная повестка направлялась ответчику Саранских Р.А. по месту работу, конверт возращен согласно уведомлению оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 90).

Также ответчик Саранских Р.А. извещен посредством телефонограммы, переданной ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, указанному им в анкете заемщика: № (л.д. 8 оборот, 50, 91).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Саранских Р.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 307 560,95 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой заемщика Саранских Р.А., индивидуальными условиями, копией паспорта заемщика Саранских Р.А., заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 8, 9-10, 11-13, 21, 22-23).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений статей 820, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились кредитные отношения, о чем свидетельствуют перечисление ПАО «Совкомбанк» денежных средств заемщику Саранских Р.А. в размере 307 560,95 руб., однако ответчиком платежи по уплате задолженности и процентов по предоставленному кредиту осуществляются с нарушением обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 78-83).

Таким образом, между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Саранских Р.А. сложились обязательственные правоотношения, которые в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Также исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В настоящий момент заемщик Саранских Р.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 249,77 руб., из которых: просроченная ссуда 205 507,35 руб., проценты по просроченной ссуде 583,46 руб., неустойка по ссудному договору 20 607,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 551,68 руб. (л.д. 79-83).

Суд находит правильным представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет сумм задолженности.

Сумму образовавшейся задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 11 оборот).

Истцом ответчику была начислена неустойка по ссудному договору в размере 20 607,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 551,68 руб.

В ст. 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащего уплате неустойке последствиям нарушенного обязательства, а также наличии исключительных обстоятельств для уменьшения её размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с ответчика Саранских Р.А.сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 249,77 руб., из которых: просроченная ссуда 205 507,35 руб., проценты по просроченной ссуде 583,46 руб., неустойка по ссудному договору 20 607,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 551,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка (л.д. 2), подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 12 772,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из смысла указанной нормы закона усматривается, что критерием присуждения судебных расходов в данном случае является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все указанные неблагоприятные последствия возлагаются на ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела усматривается, что ответчик после подачи иска в суд не оспаривал размер своей задолженности, от суммы которой истец уплатил при подаче иска госпошлину.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности путем реализации заложенного транспортного средства для погашения задолженности по кредиту (л.д. 65, 66), то есть добровольно удовлетворил исковые требования в размере уплаченной им суммы.

Из анализа приведенных норм закона, с учетом обстоятельств дела следует, что, если размер удовлетворенных исковых требований уменьшен вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 12 772,50 руб. было заявлено истцом при подаче иска. Истец настаивал на взыскании судебных расходов в полном объеме. В связи с чем основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саранских Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саранских Р. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 205 507,35 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 583,46 руб., неустойку по ссудному договору в размере 20 607,28 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 551,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 772,50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич