Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-645/2020

Д. № 2-645/2020

УИД № 89RS0013-01-2020-001378-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рузановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТАРТ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «НОРДСТАРТ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 76 185 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что 15 января 2020 года произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> д. № принадлежащей на праве собственности ФИО12 Согласно акту о последствиях залива, залив произошел из вышерасположенной квартиры №, расположенной по тому же адресу. На момент залива имущество и внутренняя отделка квартиры № были застрахованы по договору страхования имущества, сумма страхового возмещения составила 76 185 рублей 70 копеек, которая была выплачена истцом ФИО2 на основании заявления. Собственником квартиры является ФИО1, при этом управление многоквартирным домом № в № микрорайоне г. Губкинский осуществляет ООО «НОРДСТАРТ», с которых ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение соразмерно степени ответственности, установленной в судебном порядке. Также ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 485 рублей 57 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец и ответчики, надлежаще извещенные, участия не принимали, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. 7, 107, 109).

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда заявление, в котором указал, что согласен с заявленными исковыми требованиями (л.д. 109).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 18 ноября 2020 года исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 89-93), в соответствии с которыми по обращению собственника квартиры №, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> д. №, о заливе квартиры была направлена бригада, которая установила, что залив ванной комнаты квартиры № происходит из квартиры № указанного дома. Поскольку ответственность управляющей компании законодателем установлена до первого отсекающего крана в квартире собственника, то полагают об отсутствии вины управляющей компании, просили об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «НОРДСТАРТ».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного времени проживает в квартире №, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> д. №, является супругом ФИО12., в собственности которой находится данная квартира. 15 января 2020 года ему позвонил сын, который сообщил, что в ванной с потолка бежит вода. Об указанном заливе он сообщил в управляющую компанию, слесари которой установили наличие течи из квартиры №. Однако собственник квартиры № им дверь не открыл. Имущество и внутренняя отделка квартиры были застрахованы ФИО12 в ПАО СК «Росгосстрах», которые выплатили им страховое возмещение в полном объеме, претензий по выплате страхового возмещения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу вышеперечисленных норм права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требовании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры № 9, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> д. № (л.д. 14).

15 января 2020 года произошел залив указанной квартиры.

Согласно акту обследования указанного жилого помещения (л.д. 15), в результате данного залива в ванной комнате разрушено потолочное покрытие (потолочная плитка, лист гипсокартоновый), имеются следы подтеков воды, желтые следы воды на стенах; в туалетной комнате отклеены настенные покрытия (обои), имеются следы воды на потолке и стенах. В качестве причины залива в акте указано о протекании воды из выше расположенной квартиры № 13.

Согласно представленной в материалах дела копии договора страхования (л.д. 12-13), жилое помещение, которому причинен ущерб, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Правилами страхования по указанному договору предусмотрено, что в случае повреждения застрахованного имущества водой в результате проникновения воды из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, необходимо предоставить документ, содержащий данные о дате и адресе возникновения указанного события, виновном лице, в случае его установления, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанных событий (п. 8.3.8.8.4 Правил № 167).

7 февраля 2020 года ФИО12. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив документы в соответствии с Правилами страхования.

Согласно перечню поврежденных предметов и расчету реального ущерба (л.д. 20-21, 22-26), его величина составила 78 185 рублей 70 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 76 185 рублей 70 копеек (78 185 рублей 70 копеек – 2 000 рублей (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № 553 от 2 марта 2020 года (л.д. 27).

Собственником вышеуказанной квартиры № является ФИО1 (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Управление многоквартирным домом 32 в 7 микрорайоне г. Губкинский осуществляет управляющая компания ООО «НОРДСТАРТ».

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила).

Согласно п.п. 5, 6 указанных Правил, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, на ответчика ФИО1, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность надлежащего содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения; на ответчика ООО «НОРДСТАРТ», как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества в данном доме.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчиков возмещение в размере 76 185 рублей 70 копеек в порядке суброгации, в соответствии с виной, установленной при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт возникновения протечки из квартиры №, принадлежащей ФИО1, в результате которой причинен ущерб внутренней отделке квартиры №, подтвержден актом от 15 января 2020 года, составленным сотрудниками ООО «НОРДСТАРТ».

Данный акт отражает всю необходимую информацию: факт аварийной ситуации, повреждение имущества, причину аварийной ситуации и причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями. Акт составлен комиссией управляющей организации, в связи с чем оснований не доверять указанному акту не имеется.

О наличии течи в ванной и туалетной комнате в квартире № также пояснил опрошенный свидетель ФИО13 из пояснений которого следует, что наличие течи из квартиры ответчика установили двое слесарей. Показания указанного свидетеля полностью согласуются с актом от 15 января 2020 года, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательств отсутствия вины ответчиком ФИО1 суду не представлено, в своем заявлении последний сообщил о согласии с исковыми требованиями.

Доказательств наличия вины управляющей организации в судебном заседании не добыто, сторонами таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и произошедшим страховым случаем, в связи с чем суд приходит к выводу об ответственности ФИО1 по возмещению истцу страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 185 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 485 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 310 от 8 мая 2020 года (л.д. 9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены к ФИО1, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ответчика в размере 2 485 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 76 185 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 57 копеек, всего 78 671 рубль 27 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТАРТ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.