Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-645/2020

89RS0004-01-2020-000413-76

Дело 2-645/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

с участием прокурора Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новый Уренгой 18 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска указывает, что являлась матерью ФИО1. Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. По обстоятельствам уголовного дела ФИО5 причинил дочери ситца в ходе ссоры телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 В результате преступления, совершенного ФИО5, истцу ФИО4 причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просила суд рассмотреть дело без её участия. На иске настаивает.

Представитель истца Рейзов Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в квартире [суммы изъяты] дома <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1., не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью и летального исхода последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО5 должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, относясь к ним небрежно, толкнул своей рукой ФИО1. в плечо, от чего последняя, потеряв равновесие, упала и ударилась левой височной областью о торец межкомнатной двери и получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась развитием выраженного отёка вещества мозга, набуханием нейропиля, выраженными дистрофическими изменениями мозга вплоть до некроза групп клеток, нарушением гемоциркуляции в веществе головного мозга (резкое полнокровие, фибриновые и смешанные тромбы в сосудах микроциркуляции, периваскулярные кровоизлияния), тромбозом сосудов мягкой мозговой оболочки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут наступила смерть потерпевшей ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», расположенной по адресу: <...>.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности, ему назначено наказание в виде в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Очевидно, что в результате совершенного ФИО5 преступления ФИО4, причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Данный факт подтвержден также пояснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 являющихся свидетелями переживаний ФИО4 по поводу потери дочери.

При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО4 правомерно.

Однако, учитывая установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, материального положения ответчика, суд находит правильным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела ФИО4 оплачено за составление искового заявления и представления интересов в суде адвокату Рейзову Э.А. 30000 рублей. Данный факт подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, затраченные последней на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования горд Новый Уренгой в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а так же в счет расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу составлено 25 марта 2020 года.

Судья С.А. Ломов