Приговор № 1-591/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-591/2024

№ 1-591/2024 14RS0035-01-2024-004185-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

29 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственных обвинителей Касаткиной К.М., Гуляевой В.А., защитника Захаровой А.С., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, со средним общим образованием, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого 15.01.2020 Якутским городским судом по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом 8000 рублей, штраф оплачен в размере 3074,16 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Достоверно зная об этом постановлении, ФИО1 решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, 14 октября 2023 года в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 09 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку задним ходом от участка местности, расположенного возле дома № 28/1 по ул. Октябрьская г. Якутска, до участка местности, расположенного возле дома № 31/5 «а» по ул. Кирова г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РС(Я). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6872 от 14.10.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что 13.09.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он сам участвовал в судебном заседании, и он согласился с назначенным наказанием. 14 октября 2023 года на своем автомобиле марки «Тойота Чайзер» с государственными регистрационными знаками ___ ездил со ФИО11, они остановились возле домов № 31/ 5 «а» по ул. Кирова и ул. Октябрьская д.28/1. Находясь в салоне автомобиля они с ФИО12 начали распивать спиртное. Он выпил 5 банок пива. Где-то в 11 часов 08 минут он решил отодвинуть свой автомобиль немного на заднюю сторону, так как он стоял почти на проезжей дороге, т.е. чтобы не мешать проезду другим транспортным средствам, тем самым он начал движение задним ходом 10 метров и остановился, также заглушил двигатель автомобиля. Вдруг он увидел, что спереди от его автомобиля остановился служебный автомобиль ДПС. Подошел инспектор ДПС, представился, попросил документы автомобиля, пригласил его пересесть в патрульную автомашину. Инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он алкоголь. Он не стал отрицать факт употребления спиртного. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «Алкотест». Он отказался пройти. После чего инспектор ДПС попросил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он думал и решил согласиться пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога. Они приехали в наркологический кабинет. На первом исследовании результат показал 0,86 «мг/л, потом через 15 минут повторно прошел освидетельствование и результат показал 0,82 мг/л. Так было установлено, что он действительно находится в состоянии опьянения. Он с результатами согласился и получил копию акта медицинского освидетельствования. (л.д.53-58).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО13 от 10.12.2023, который показал, что он проходит службу в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по PC (Я) на должности инспектора ДПС. 14 октября 2023 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, заступил на дежурство. Где-то в 10 в 40 минут, к ним поступила информация о том, что по адресу: <...> черная иномарка с регистрационным знаком 571 громко шумит, а именно издает звук выхлопных труб, также шумит громко музыка с салона транспортного средства. Они прибыли по указанному адресу где-то в 11 часов 05 минут, где сначала автомобиль марки Тойота Чайзер черного цвета стоял возле гаражей по адресу: <...>. Они для фиксации движения транспортного средства припарковались за домом по адресу: <...>. В это время когда они начали припарковаться, данный автомобиль начал движение, а именно въехал на правую сторону, они предполагали, что оно будет двигаться вперед по дворовой дороге улицы Октябрьская, где они должны были остановить, но оказалось, данный автомобиль тронулся задним ходом, т.е. переместился в сторону недостроенного сооружения, возле дома № 31/5 «а» по ул. Кирова. Он с инспектором ДПС ФИО14 вышли из служебного автопатруля и направились в сторону автомобиля. На водительском сидении сидел молодой мужчина славянской внешности, но разговаривал на якутском языке, на переднем пассажирском сидении сидела девушка. Они спросили у парня документы и его водительское удостоверение. Парень сказал, что у него нет водительского удостоверения, но показал документы на автомобиля. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта мужчины, тем самым попросили его выйти из машины, он представился ФИО1, ответил, что пил пиво. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M установлено, что гр. ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ 11.09.2023 г. После чего он разъяснил ФИО1, за что его остановили и начал разъяснять ему права привлекаемого к административной ответственности, а именно ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст.24.2 КоАП РФ. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «Alcotest 6810», и показал ему самого прибора и свидетельство о поверке, на что ФИО1 отказался пройти освидетельствование. После чего он предложил пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что данный гражданин также отказался, и он начал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После оформления протокола он еще раз спрашивал у ФИО1, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. Они сопроводили ФИО1 до наркологического кабинета. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения от 14.10.2023. (л.д. 89-92).

Оглашены показания свидетеля ФИО15 согласно которым 14 октября 2023 года где-то в 09 часов 30 минут, Андрей приехал на своем автомобиле марки «Тойота Чайзер» с государственными регистрационными знаками ___ черного цвета. Решили поехать купить спиртное, после чего Андрей остановился возле домов №31/5 «а» по ул. Кирова и ул. Октябрьская д.28/1. Находясь в салоне автомобиля они с Андреем начали распивать купленное спиртное. Андрей выпил несколько баночных пива. Где-то в 11 часов 00 минут Андрей решил отодвинуть свой автомобиль немного на заднюю сторону, так как он стоял почти на проезжей дороге, т.е. чтобы не мешать проезду другим транспортным средствам, тем самым он двинулся задним ходом буквально 10 метров и остановился возле дома № 31/5 «а» по ул. Кирова, после чего заглушил двигатель автомобиля. Вдруг она увидела, что впереди автомобиля остановился служебный автомобиль ДПС. Когда они сидели на месте, на водительском стороне, где сидел Андрей подошел инспектор ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил у Андрея показать документы автомобиля, на что он показал ему документы, затем инспектор ДПС попросил выйти из автомобиля и последовать за ним к служебному автомобилю ДПС, на что Андрей вышел из автомобиля и последовал за инспектором ДПС (л.д. 105-107).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления № 25074 от 21.10.2023, согласно которому в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5).

Протоколом осмотра документов от 06.12.2023, согласно которому осмотрены: сопроводительное, опись, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 14 ПА №377355 об административном правонарушении от 14.10.2023 г., протокол 14 ПО №147766 об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2023г., протокол 14 ПН №009692 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2023 г., акт № 6872 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.10.2023 г., протокол 14 ПЗ № 088023 о задержании транспортного средства от 14.10.2023 г., копия постановления о назначении административного наказания МССУ № 47 от 13.09.2023 г., список нарушений, карточка учета транспортного детва, справка инспектора ИАЗ. Согласно осмотренным документам, 13 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, 14 октября 2023 года управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения К протоколу прилагается фототаблица. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в ячестве вещественного доказательства (л.д. 8-18, 28-37, 38).

Протоколом осмотра документов от 06.12.2023, в ходе которого осмотрено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 в отношении ФИО1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 40-41, 42-44, 45, 46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2023 видеозапись, содержащиеся на оптическом диске формата CD-R, на которой зафиксирован процесс оформления протоколов и проведения освидетельствования на состояние опьянения. К протоколу прилагается фототаблица. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 80-82,83-86, 87).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 28/1 по ул. Октябрьская г. Якутска. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 68-73).

Протоколом осмотра места происшествия, производившегося 07 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 31/5 «а» по ул. Кирова г. Якутска. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 74-76, 77-79).

Документами на транспортное средство: договором купли-продажи от 11.09.2023, свидетельством на транспортное средство, согласно которым автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___ принадлежит ФИО1 (л.д. 59-60).

Протоколом осмотра от 12.12.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___. Также постановлением суда от 15.12.2023 наложен арест на указанное транспортное средство (л.д.99-103, 104, 111, 122-126).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов, согласно выводам которого у ФИО1 обнаруживаются признаки бытового пьянства у личности с акцентуацией возбудимых черт при сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, что является вариантом психической нормы и не нарушают у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В настоящее время в психическом состоянии у ФИО1 нет признаков нарушения сознания, в виде острых галлюцинаторных и бредовых переживаний, выраженных расстройств памяти и интеллекта, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков слабоумия, временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании на период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики, в виде острых галлюцинаторных и бредовых переживаний, помрачения сознания, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, как психически здоровая личность опасности для себя и окружающих не представляет, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л. д. 116-118).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей, согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а потому суд признает их достоверными и правдивыми.

Судом установлено, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 достоверно знал, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел управление транспортным средством в состоянии опьянения. По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания, на момент совершения преступления ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, сведений о самооговоре не установлены.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,82 мг/л.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также показаниями свидетелей, которые показали, что за рулем транспортного средства сидел ФИО1 Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о заинтересованности в исходе дела, о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, отсутствуют. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет грамоты, сертификаты за участие в спортивных и творческих мероприятиях, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – резидуальная энцефалопатия с легкой интеллектуально-мнестической недостаточностью.

Согласно заключению экспертизы ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие грамот и сертификатов, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил. По мнению суда, другие, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить исправительной цели.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым, поскольку его назначение содействует исправлению и обеспечению достижения целей наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15.01.2020 дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание при назначении наказаний по совокупности преступлений присоединяется к основному. Из материалов дела следует, что на настоящее время оплачено 3074,16 руб., при этом остаток задолженности приведен с учетом сбора. Вместе с тем, из смысла уголовного закона в порядке ст.70 УК РФ должна быть присоединена оставшаяся часть суммы штрафа, назначенного приговором суда, то есть - 4925,84 рублей

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___ принадлежит подсудимому ФИО1, который он использовал для достижения преступного результата в виде управления им в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___ необходимо сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работа на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, со штрафом в размере 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 84 копейки.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания месту жительства осужденного.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: в виде документов и CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного ФИО1: автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком ___ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева