Приговор № 1-92/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жгенти Э.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <...> образованием, награжденного медалью <...>, не имеющего судимости, холостого, <...>, проходящего военную службу по контракту с января 2008 г., проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился в срок на службу в свою часть, временно дислоцированную в г. Майкопе. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 проживал в <адрес> по месту жительства своей матери, проводя время по своему усмотрению.

2 августа 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели К. и Г., каждый в отдельности, показали, что с 22 июня 2017 г. ФИО2 отсутствовал в части, с временной дислокацией в г. Майкопе. 3 августа 2017 г. они видели ФИО2 на территории части.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. <...>, в период с 23 июня по 1 августа 2017 г. сын проживал с ней дома в <адрес>.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 18 июня 2016 г., ФИО2 заключил его сроком на 5 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 14 февраля 2017 г. № 29, с 11 февраля 2017 г. ФИО2 зачислен в списки личного состава данной воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 22 июня по 2 августа 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершённой им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его добровольное прибытие в военный следственный отдел и удовлетворительную характеристику по военной службе.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <...>.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном, а также то, что он награждён медалью <...>.

С учётом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В месте с тем, с учётом фактических обстоятельств и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей и 1 950 (одной тысячи девятисот пятидесяти) рублей, состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению на следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов