Приговор № 1-121/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019

24МS0159-01-2019-001809-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 23 декабря 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер №196 от 17.12.2019г., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2019, по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11.09.2019 года, вступившим в законную силу 24.09.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Однако, ФИО1, 21 октября 2019 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,37 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сев за руль автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак №, произвел движение по улицам города Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края до 22 часов 19 минут 21.10.2019 года, до момента когда у <...> в г. Дудинка был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данного наказания будет достаточно для достижения целей наказания и предупреждения новых противоправных деяний. Оснований для назначения другого наказания у суда не имеется. Также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат хранению при деле, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Вещественные доказательства: видеозаписи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кобец

Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.