Приговор № 1-166/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

Уголовное дело

№1-166/2019 (11801330027000347)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 07 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. ФИО3 в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО3 Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мефодьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (преступление №1).

В период с 19.06.2018 до 20 часов 10 минут 04.07.2018 ФИО1, находясь на территории г. ФИО3, обладая информацией о постоянном наличии наркотических средств синтетического происхождения у неустановленного лица, использующего в программе персональной связи «Telegram» в сети «Интернет» учетную запись «ivanich» («@ivanich12») (далее по тексту – неустановленное лицо), в ходе текстовой переписки в сети «Интернет» с вышеуказанным неустановленным лицом, ознакомившись с информацией о размещении наркотиков по тайникам и об условиях деятельности, решил принять участие в преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на условиях конспирации, совместно с неустановленным лицом, с целью извлечения материальной выгоды.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было сообщить ФИО1 о местонахождении мелкооптовых партий наркотических средств, а ФИО13 должен был забрать из указанных неустановленным лицом тайников подготовленные партии наркотиков и размещать их в одиночные тайники по согласованию с неустановленным лицом, а описание тайников сообщать неустановленному лицу для последующей передачи потребителям.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет».

Реализуя преступный умысел, в указанный период, ФИО1 в неустановленном месте, расположенном на территории г. ФИО3, получил от неустановленного лица с целью дальнейшего размещения в одиночные тайники для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон (далее по тексту – наркотическое средство), в количестве не менее 0,74г.

В период с 00 часов 00 минут 03.07.2018 до 20 часов 10 минут 04.07.2018 ФИО1 с целью последующей незаконной передачи покупателям, поместил данное наркотическое средство в упакованном виде (в полимерном пакете, обмотанном липкой лентой) в тайник на углу у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, после чего в ходе текстовой переписки в сети «Интернет» уведомил неустановленное лицо о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством, тем самым сбыв его.

{Дата} около 20 часов 10 минут ФИО7 в указанном тайнике, оборудованным ФИО1, обнаружил и незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего в 20 часов 20 минут того же дня Шутов был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра Шутова, состоявшегося в тот же день в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 00 минут, в помещении ФИО2 по Кировской области по адресу: г. Киров, {Адрес}, наркотическое средство было обнаружено в заднем кармане брюк Шутова, после чего оно было изъято в упакованном виде.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, в том числе в составе смеси, превышающее 0,2г, но не более 1г, является значительным размером.

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (преступление №2).

В период с 19.06.2018 до 13.07.2018, ФИО1, находясь на территории г. ФИО3, обладая информацией о постоянном наличии наркотических средств синтетического происхождения у неустановленного лица, использующего в программе персональной связи «Telegram» в сети «Интернет» учетную запись (Данные деперсонифицированы)» (Данные деперсонифицированы)») (далее по тексту – неустановленное лицо), из сведений, полученных ранее в ходе текстовой переписки в сети «Интернет» с вышеуказанным неустановленным лицом о размещении наркотиков по тайникам и об условиях деятельности, решил принять участие в преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на условиях конспирации, совместно с неустановленным лицом, с целью извлечения материальной выгоды.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было сообщить ФИО1 о местонахождении мелкооптовых партий наркотических средств, а ФИО1 должен был забрать из указанных неустановленным лицом тайников подготовленные партии наркотиков и размещать их в одиночные тайники по согласованию с неустановленным лицом, а описание оборудованных тайников сообщать неустановленному лицу для последующей передачи потребителям.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет».

Реализуя преступный умысел, 13.07.2018 ФИО1 в неустановленном месте, расположенном на территории г. ФИО3, получил от неустановленного лица с целью дальнейшего размещения в одиночные тайники для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – ?–пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,71г и 0,72г, в упакованном виде.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в неустановленный период, но не позднее 14 часов 31 минуты 14.07.2018, ФИО1 с целью последующей передачи покупателям поместил наркотическое средство в количестве не менее 0,71 грамма в упакованном виде (в полимерном пакете, обмотанном липкой лентой) в тайник у входа в подъезд {Номер} дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, а наркотическое средство, в количестве не менее 0,72 грамма, упакованное аналогичным образом - в тайник у входа в подъезд {Номер} у этого же дома.

После этого, в ходе текстовой переписки в сети «Интернет» ФИО1 14.07.2018 уведомил неустановленное лицо о местонахождении тайников с наркотическим средством, тем самым совершив незаконный сбыт.

03.09.2018 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Киров, {Адрес}, сотрудниками полиции из указанных тайников, оборудованных ФИО1, наркотическое средство было изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, в том числе в составе смеси, превышающее 0,2 грамма, но не более 1 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что с начала июня 2018 года он занимался сбытом наркотических средств путем размещения расфасованных наркотиков в виде курительных смесей и порошков в тайники, описания которых сообщал в программе «Telegram» пользователю с учетной записью «ivanich».

Так, 03.07.2018 года он организовал тайник с наркотическим средством «мука», которое было в свертке из белой липкой ленты, с левого торца {Адрес} г. ФИО3, под камнем. 13.07.2018 или 14.07.2018 он сделал тайники у подъездов №№2, 5 {Адрес} г. ФИО3 {Номер}).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. В содеянном раскаивается.

Наркотики, которые он размещал в тайниках, он брал по адресам, которые ему отправлял пользователь «ivanich» в программе «Telegram», наркотики уже были расфасованы. К тайникам он составлял описание, фотографии, отправлял их пользователю «ivanich». По поводу содержания текста в описании тайника пояснил, что «0.6» обозначает массу наркотика, а «кр» - это наименование вещества.

Также, дополнительно, подсудимый пояснил, что не служил в армии, т.к. у него аритмия, повышенное давление.

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте, указав на размещение им 03.07.2018 наркотика в тайнике у {Адрес} г. ФИО3, описание и адрес которого отправил куратору в программе «Telegram» с учетной записью «(Данные деперсонифицированы)» ({Номер}).

Суду также были представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями, следует, что 03.09.2018 около 19 часов сотрудники полиции предложили ей принять участие в осмотре участка местности, расположенного у дома г. Киров, {Адрес}, в качестве понятой, в связи с наличием у них сведений о том, что у дома находятся наркотические средства. В ходе осмотра возле подъездов {Номер} и {Номер} у указанного дома были обнаружены по одному свертку из липкой ленты зеленого цвета с неизвестным содержимым ({Номер}).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что он несколько раз подвозил ФИО1 до г. ФИО3 ({Номер}).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что начала июля 2018 года по сентябрь 2018 года он часто проводил время со своим другом ФИО1. 03.07.2018 он гулял с ФИО13, видел, как тот положил пакетик из белой липкой ленты у {Адрес} г. ФИО3. Также, в июле 2018 года, когда он гулял с ФИО1, они ездили к дому {Номер} по {Адрес} г. ФИО3, где он видел, как ФИО1 подходил к подъездам и что-то там клал. В тот день у ФИО13 сел телефон и он попросил его телефон для пользования. Он отдал свой телефон ФИО1, который делал какие-то записи на телефоне и что-то фотографировал ({Номер}).

Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО1 приходится ей сыном, сообщила, что сын ее всегда поддерживал. В быту характеризует сына с положительной стороны, указала на наличие у сына болезни сердца, из-за которой он не был призван на военную службу.

Кроме того, суду были представлены следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 оборудовал тайники с наркотическим средством у подъездов №{Номер}, 5 у {Адрес} г. ФИО3, 03.09.2018 наркотическое средство изъято ({Номер});

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 оборудовал тайник с наркотическим средством у подъезда {Номер} {Адрес} г. ФИО3 ({Номер});

- протокол личного досмотра от 29.08.2018, согласно которому, среди прочего, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «LG» с сим-картой «Yota» {Номер});

- протоколы осмотра предметов от 03.09.2018 и 16.03.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон «LG», изъятый у ФИО1, установлено наличие переписки в программе «Telegram» с лицом, использующим учетную запись «ivanich», из которой следует, что ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о мини-оптовых тайниках, из которых сделал закладки, в т.ч. у {Адрес} г. ФИО3, {Адрес} г. ФИО3 ({Номер}). Данный телефон был дополнительно осмотре в ходе судебного следствия, по содержанию переписки ФИО13 дал уточнения и разъяснения;

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2018, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около подъездов {Номер} и {Номер} {Адрес} г. ФИО3, обнаружены и изъяты два свертка из липкой ленты зеленого цвета с содержимым ({Номер});

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо сбыло наркотическое средство у {Адрес} г. ФИО3 (том 1, л.д. 137);

- протокол осмотра предметов от 05.07.2018, согласно которому был осмотрен телефон «Micromax» изъятый у Шутова, содержащий переписку, связанную с приобретением наркотического средства – в т.ч. сообщение, содержащее описание местоположения тайника с наркотиком ({Номер});

- протокол проверки показаний ФИО7, согласно которому он указал на левый торец {Адрес} г. ФИО3, где располагалось ограждение клумбы из автопокрышек. Возле первой покрышки находился камень, под которым, со слов Шутова, находился тайник, в котором 04.07.2018 он обнаружил наркотическое средство (том 1, л.д. 159-168);

- протокол осмотра от 18.12.2018, согласно которому осмотрены банковские карты, в т.ч. карта ФИО1 «Сбербанк «Мир» {Номер}, номер которой он сообщал неустановленному лицу для получения вознаграждения за сбыт наркотических средств ({Номер});

- заключение эксперта {Номер} от 25.07.2018, согласно которому, вещество, изъятое у Шутова, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,74г ({Номер});

- протокол осмотра от 31.07.2018, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у Шутова – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,73г (остаток после исследования), а также пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» ({Номер});

- заключения экспертов {Номер}, 2625 от 07.11.2018, согласно которым, вещество, изъятое у подъездов {Номер} и {Номер} {Адрес} г. ФИО3 содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,71 и 0,72г соответственно ({Номер});

- протокол осмотра от 15.11.2018, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у {Адрес} г. ФИО3 - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,70г и 0,71г (остаток после исследования), а также пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» (том 2, л.д. 81-83).

(Данные деперсонифицированы)

Показания ФИО4, протоколы личного досмотра ФИО4 и ФИО15 ({Номер}), протокол осмотра предметов изъятых у ФИО16 ({Номер}), справки об исследовании (том 1, л.д. 120, 121), протокол обыска в жилище ФИО1 (том 1, л.д. 181-182), протокол осмотра телефона ФИО5 ({Номер}), протокол осмотра сотового телефона ФИО4 (том 2, л.д. 33-37), заключение эксперта об исследовании содержания карманов джинсов ФИО1 ({Номер}), сведения из ПАО «Сбербанк» ({Номер}), каких-либо значимых обстоятельств по уголовному делу не устанавливают, о виновности или невиновности подсудимого не свидетельствуют, в связи с чем суд признает их неотносимыми доказательствами.

Остальные доказательства, представленные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, протоколы осмотров, в т.ч. осмотра сотового телефона ФИО1, заключения судебных экспертиз, которыми установлены виды и масса наркотических средств.

Данные заключения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они изложены полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенных исследований. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных заключений.

Помимо указанных доказательств, суд также считает необходимым положить в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности. Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу производились в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии соответствующих оснований и с соблюдением условий, установленных указанным законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в суд также в установленном законом порядке.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия ФИО1 по организации тайника у {Адрес} г. ФИО3, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (преступление {Номер}).

Однако суд не может согласиться с тем, что действиям ФИО1 по организации двух тайников у подъезда {Номер} и подъезда {Номер} {Адрес} г. ФИО3 органами предварительного следствия дана правильная квалификация – как два самостоятельных преступления, ответственность за каждое из которых предусмотрена п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Не соглашается суд и с доводами государственного обвинителя, поддержавшего такую квалификацию.

Из фактических обстоятельств дела, показаний подсудимого, а также переписки подсудимого с неустановленным лицом судом установлено следующее.

Из переписки в программе «Telegram» за 13.07.2018 следует, что:

- ФИО1 выяснил, будет ли он осуществлять деятельность по созданию тайников и получил положительный ответ от неустановленного лица, использующего учетную запись «ivanich»;

- информацию о мини-оптовом тайнике, содержащем наркотическое средство, ФИО1 получил после проверки указанным неустановленным лицом его личности в виде запроса фотографии в определенном ракурсе (15:36 и 15:36) – в 15:37 – в виде сообщения с описанием пути следования к тайнику, с указанием содержимого (два вида вещества – «мк» и «кр», по 20 разовых доз каждого), фотографии со спутниковым снимком с указанием координат, двух фотографий с участком местности;

- ФИО1 сообщил, что постарается выполнить раскладку 40 закладок, но потом уточнил, может ли неустановленное лицо сообщить ему сведения о тайнике, содержащим меньшее количество свертков с наркотическим веществом – 20 единиц, однако неустановленное лицо предложило сделать 20 тайников 13.07.2018 и 20 тайников 14.07.2018;

- после получения указанной информации ФИО1 согласовал места создания тайников: 20 – в <...> – в г. Кирово-Чепецке. При этом неустановленное лицо предложило сделать 10 тайников с одним видом вещества и 10 – с другим, в каждом городе, после чего они договорились о выплатах после того, как ФИО1 отчитается о созданных тайниках.

В переписке за 14.07.2018:

- в сообщении от 14:31 ФИО1 сообщил неустановленному лицу о 10 тайниках с веществом «мк» в г. Кирове;

- в сообщении от 14:32 ФИО1 сообщил о 10 тайниках с веществом «кр», в т.ч. о двух тайниках у {Адрес} г. ФИО3 (п.п. 4, 5 сообщения – у 5 и 2 подъезда указанного дома);

- сообщил информацию о создании 10 тайников с веществом «мк» и 10 тайников с веществом «кр» в г. Кирово-Чепецке.

Кроме того, из содержания переписки следует, что ФИО1 получал адрес нового мини-оптового тайника только после того, как создавал тайники, в которые помещал содержимое предыдущего тайника.

В указанной переписке, вопреки доводам первоначального обвинения, отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 вступил с неустановленным лицом в сговор на сбыт вещества, которое в последствии было размещено им у подъезда {Номер} {Адрес} г. ФИО3 в период с 00 часов до 14 часов 14.07.2018.

Места организации данных тайников находятся на незначительном удалении, об их создании неустановленное лицо было уведомлено в одном сообщении, в связи с чем суд считает, что создание данных тайников было осуществлено в течение короткого промежутка времени.

Вещество, изъятое из указанных тайников, содержит одно и то же наркотическое средство, которое было упаковано одинаковым способом.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии единого умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства, найденного им в тайнике, о котором сообщило ему неустановленное лицо 13.07.2018.

В этой связи, действия ФИО1 по организации тайников у подъездов {Номер} и {Номер} у {Адрес} г. ФИО3 суд квалифицирует как единое преступление (преступление №2), ответственность за которое установлена п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд уточняет по преступлению №2, что ФИО1, в период с 19.06.2019 по 13.07.2018, уже были известны условия, на которых он мог участвовать в незаконной деятельности по сбыту наркотиков.

Также суд уточняет временной период окончания сбыта со стороны ФИО1 по преступлению {Номер} - не позднее 14 часов 31 минуты 14.07.2018.

Кроме того, по каждому из преступлений, суд считает необходимым уточнить момент их окончания, который наступал в момент сообщения ФИО1 сведений неустановленному лицу о созданных тайниках с наркотическим средством, а не в момент их создания ФИО1, как это было указано в предъявленном обвинении.

Несмотря на то, что п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает на отсутствие в диспозиции ст. 228.1 УК РФ в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, и незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, тем не менее, при определении момента окончания совершения преступления в первую очередь надлежит учитывать условия предварительного сговора, состоявшегося между подсудимым и неустановленным лицом, распределение ролей между ними и принятие ФИО1 на себя обязанности в рамках состоявшегося сговора не только создать тайник с наркотиком, но и сообщить информацию о его местонахождении неустановленному лицу, которое уже должно было передать информацию о наркотическом средстве потребителю.

Незаконность действий подсудимого суд определяет исходя из того, что заключениями экспертов конкретизирован вид наркотического средства, а запрет на оборот на территории Российской Федерации N-метилэфедрона и его производных, к коим отнесен и ?-пирролидиновалерофенон, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998

Поскольку связь с неустановленным лицом по вопросам, касающимся сбыта наркотических средств, осуществлялась дистанционно, посредством переписки через сеть «Интернет», суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку масса сбытого в каждом случае наркотического средства, установленная заключениями экспертов, соответствует значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации {Номер} от 01.10.2012.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 и неустановленного лица из преступлений «группой лиц по предварительному сговору», также полностью подтверждается исследованными судом доказательствами и в судебном заседании установлено, что ФИО1 договорился о совместном совершении каждого из преступлений с неустановленным лицом, распределив соответствующим образом роли, и каждый придерживался их при совершении преступлений для достижения общего преступного результата.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы, по месту жительства и в быту, по месту обучения характеризуется с положительной стороны, участвовал в спортивных и культурных мероприятиях во время обучения в образовательных учреждениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, роли и степени участия подсудимого в совершении преступлений, данные о его личности и иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Суд полагает, что назначение условного осуждения не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить по каждому из преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным исправительного воздействия назначенных видов наказаний.

С учетом цели и мотива совершения преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не может признать имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, принимая во внимание, что опасаясь тяжести наказания, ФИО1 может скрыться от суда, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда незамедлительно.

При этом, время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, поскольку он являлся средством совершения преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление №1) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление №2) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: {Номер} – выдать ФИО10;

- мобильный телефон марки «Prestigio», IMEI: {Номер}, банковскую карту {Номер} выдать ФИО9,

- банковские карты {Номер}, {Номер} – выдать по принадлежности ФИО1,

- наркотическое средство массой 0,74г, 0,70г и 0,71г (остаток после экспертизы), содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области.

Сотовый телефон марки «LG», IMEI: {Номер}, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов