Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело № 2-186/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 17 сентября 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Балаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в .... на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием ... г/н № принадлежащей Х.И.А. и под ее управлением и ... г/н № принадлежащий Е.В.К. и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашина Крайслер получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п.10.1 ПДД. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Далее истец указывает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение л ДТП истцу не направил. Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ внесены изменения в ФЗ об ОСАГО, в том числе признан утратившим силу подп. «ж» ст.14 Закона ОСАГО, однако ФЗ от 01.05.2019г. № 88-ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора ОСАГО. Договор с ответчиком заключен до 01.05.2019г., поэтому на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

От ответчика ФИО1 поступило письменное возражение по данному делу, в котором указано следующее. Обстоятельства ДТП и его виновность в произошедшем ДТП им не оспариваются. Так как ущерб был незначительный, то они с потерпевшим пришли к решению составить европротокол, произвести фотофиксацию места ДТП и механические повреждения ТС, не вызывая сотрудников ГИБДД. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО1, позвонил в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и уведомил их о произошедшем ДТП и уточнил у них порядок дальнейших действий. Ему назначили запись на ДД.ММ.ГГГГ. с ... до ... к их партнеру АТЦ «Регион 62» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ... он приехал в «Регион 62» по вышеуказанному адресу, подошел к партнеру компании ПАО СК «Росгосстрах» и передал ему: копию европротокола, страховой полис, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Специалист по осмотру С.Д.Ю. отсканировал документы и передал ему их обратно, после чего они вышли на улицу для осмотра автомобиля. Осмотрев автомобиль эксперт С.Д.Ю. пояснил ему, что все документы приняты и он может быть свободен. ДД.ММ.ГГГГ. он был призван и отправлен на службу в ВС РФ, где не мог получать корреспонденцию по почте и телефону. Считает исковые требования необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ. он уведомил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ. явился на осмотр с предоставлением всех необходимых документов, а также предоставил автомобиль, которым управлял, в чистом виде, с повреждениями, которые были получены в вышеуказанном ДТП, а также предоставил фотографии с места ДТП вышеуказанному специалисту. С учетом изложенного считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, принадлежащей Х.И.А. и под ее управлением и транспортного средства ... государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго», а гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ., извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Потерпевшая Х.И.А. обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО ООО «НСГ Росэнерго», который выплатил ей, перечислив платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ООО «НСГ Росэнерго» (прямого страховщика) было выставлено требование на возмещение от ДД.ММ.ГГГГ. страховщику ПАО СК «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах») (ответственному страховщику) в размере 100 000 рублей, которое было исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Х.И.А. в ООО «НСГ Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения № на выплату страхового возмещения (ОСАГО) (прямое урегулирование убытков), акта о страховом случае, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., требования на возмещение от ДД.ММ.ГГГГ., электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ., заявления на перечисление, свидетельства о регистрации ТС, соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., калькуляции №.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд истец ПАО СК «Росгосстрах» обосновывает свои требования тем, что к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса на основании подп. «ж» ст.14 Закона ОСАГО. Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ внесены изменения в ФЗ об ОСАГО, в том числе признан утратившим силу подп. «ж» ст.14 Закона ОСАГО, однако ФЗ от 01.05.2019г. №88-ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора ОСАГО. Договор с ответчиком заключен до 01.05.2019г., поэтому на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченного сотрудника.

На основании ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Исходя из существа института гражданской ответственности Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя- причинителя вреда.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ., обращение ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском после утраты нормы права, предусматривающей право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд приходит к выводу, что надлежит отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Утверждения истца о том, что договор с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса, основаны на неправильном толковании норм закона.

При этом суд отмечает, что ни нормами Федерального закона 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни гражданским законодательством РФ не предусмотрено включение в договор условий, предусматривающих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Доводы истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты суд не принимает, так как данные ссылки являются произвольным их толкованием.

Таким образом суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку по своей сути исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, то судом не проверяется и не устанавливается степень вины лиц, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, а также не проверяется правильность расчетов, представленных в суд, а также доводов, указанных ответчиком ФИО1 в письменном возражении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено в исковом заявлении о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Однако, учитывая, что исковые требования истца не удовлетворены, данные расходы истца с ответчика взысканию не подлежат, и в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей отказать.

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева